РЕШЕНИЕ Нижегородского областного
суда от 18.04.2007 по делу № 3-81/07
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЯ О
ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ СТАТЬИ 7.4 КОДЕКСА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ КАК ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
ОБЛАСТИ ВПРАВЕ УСТАНАВЛИВАТЬ В ТОМ ЧИСЛЕ И АДМИНИСТРАТИВНУЮ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ОБЛАСТИ, ПРИНЯТЫХ В ПРЕДЕЛАХ ИХ ПОЛНОМОЧИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 апреля 2007 года
Дело N 3-81/07
(извлечение)
18 апреля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Самарцевой В.В., при секретаре
судебного заседания Межениновой М.Б., рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по заявлению Б-ва В.Г. о признании
частично недействующим нормативного правового акта, статьи 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
как противоречащей федеральному законодательству,
установила:
Б-в В.Г. обратился в
Нижегородский областной суд с заявлением о признании частично
недействующим нормативного правового акта, а именно статьи 7.4
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях
(далее - Кодекса области).
В обоснование заявления Б-в В.Г.
указал, что статья 7.4 Кодекса области, предусматривающая
административное наказание за осуществление маршрутных
автотранспортных пассажирских перевозок по маршрутам в границах
муниципального образования, а также по маршрутам пригородного и
межмуниципального сообщения без согласования и (или) оформления
договора с органами местного самоуправления соответствующего
муниципального образования, уполномоченным органом исполнительной
власти области в сфере транспорта, противоречит положениям
федерального законодательства, а именно ст. 1.3 КоАП РФ, ст. 3 ГК РФ,
ст. 421 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона "О защите
конкуренции".
Заявитель считает, что
административная ответственность за отсутствие согласования не может
быть установлена законом Нижегородской области. Считает, что
установление норм административной ответственности по вопросам,
имеющим федеральное значение, относится к компетенции Российской
Федерации.
Б-в В.Г., как индивидуальный
предприниматель, осуществляющий услуги по перевозке пассажиров
автомобильным транспортом, был привлечен к административной
ответственности по ст. 7.4 Кодекса области за осуществление
маршрутных автотранспортных перевозок в городе Сарове Нижегородской
области без согласования маршрута с органами местного самоуправления
и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500
рублей.
Заявитель указывает на то, что
положения ст. 7.4 Кодекса области нарушают его права на свободное
осуществление экономической деятельности.
Кроме того, Б-в В.Г. дополнил свое
заявление тем, что при рассмотрении его заявления просил суд не
учитывать Положение о порядке допуска владельцев частных автобусов к
работе на пассажирских маршрутах общего пользования в Нижегородской
области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской
области № 125 от 23.05.1997, как противоречащее положениям статьи 15
Федерального закона "О защите конкуренции".
В судебном заседании интересы Б-ва
В.Г. представлял по доверенности Карпов В.В., который полностью
поддержал заявленные требования и просил суд признать статью 7.4
Кодекса области недействующей как противоречащую федеральному
законодательству с 12 января 2007 года.
Представитель Законодательного
Собрания Нижегородской области по доверенности Штепанов В.М. не
признал доводов заявления Б-ва В.Г., мотивируя тем, что положения
статьи 7.4 Кодекса области полностью согласуются с полномочиями,
возложенными на органы местного самоуправления Федеральным законом от
06.10.2003 № 131 "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в сфере создания условий
для транспортных услуг и организации транспортного обслуживания
населения муниципальных образований. Кроме того, пунктом 1.8
постановления Администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125
"Об организации пассажирских перевозок частными автобусами на
территории Нижегородской области" установлено, что перевозки
пассажиров осуществляются на основе договора об организации перевозок
между заказчиком и владельцем частного автобуса. Заказчиками на
перевозки на городские и внутрирайонные маршруты выступают
соответственно администрации городов и районов.
Нормативным правовым актом местного
самоуправления - постановлением главы администрации г. Сарова от
07.02.2006 № 338 "Основные условия организации пассажирских
перевозок на городских маршрутах общего пользования" - в пунктах
4 и 5 предусмотрено, что альтернативный перевозчик, допущенный к
осуществлению пассажирских перевозок по маршрутной сети города,
представляет на утверждение в департамент городского хозяйства
паспорт автобусного маршрута, обязан в установленные сроки подписать
договор и приступить к перевозке пассажиров транспортом, указанным в
заявке. Таким образом, статьей 7.4 Кодекса области предусмотрена
административная ответственность за нарушение, не предусмотренное
статьями КоАП РФ, а за нарушение норм и правил, установленных
органами местного самоуправления либо органами государственной власти
области.
Представитель Правительства
Нижегородской области по доверенности Берлева Н.И. также не признала
доводов заявления Б-ва В.Г. В возражениях на заявление Б-ва В.Г.
представитель Правительства Нижегородской области пояснила о том, что
статья 7.4 Кодекса области направлена на регулирование в области
безопасности движения, что соответствует положениям ст. 1 и ст. 3
Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения" и на защиту жизни, здоровья и имущества
граждан, их прав и законных интересов. Статьей 4 данного Федерального
закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности
дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов
безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к
исключительной компетенции Российской Федерации, устанавливаются
мероприятия по организации дорожного движения.
Представитель Правительства
Нижегородской области также сослалась на подп. 39 п. 2 ст. 26.3
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" -
к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и предметам совместного ведения относится решение вопросов
по установлению административной ответственности за нарушение законов
и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации,
нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы заявления Б-ва В.Г., заслушав его представителя по
доверенности Карпова В.В., а также представителя Законодательного
Собрания Нижегородской области по доверенности Штепанова В.М. и
представителя Правительства Нижегородской области по доверенности
Берлеву Н.И., судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения заявления Б-ва В.Г. по следующим основаниям.
С доводами заявления Б-ва В.Г.
судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам.
Судебная коллегия полагает, что
оспариваемая Б-вым В.Г. норма Кодекса области принята в пределах
полномочий органом государственной власти субъекта Российской
Федерации - Законодательным Собранием Нижегородской области.
При этом судебная коллегия исходит из
того, что в ведении Российской Федерации находится только федеральный
транспорт и федеральные пути сообщения (пункт "и" статьи 71
Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. "к"
ч. 1 ст. 72 Конституции Российской федерации в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся
административное, административно-процессуальное законодательство.
В силу подпункта 12 пункта 2 статьи
26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года (с последующими
изменениями и дополнениями) № 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к
полномочиям органов государственной власти субъекта Российской
Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными
органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),
относится, в том числе, и решение вопросов организации транспортного
обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним
водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное
сообщение).
Согласно статье 4 Федерального закона
от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями) № 196-ФЗ "О
безопасности дорожного движения" в систему законодательства
Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми
осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по
вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской
Федерации. Поскольку пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 10
декабря 1995 года № 196-ФЗ не относит к компетенции Российской
Федерации вопросы организации деятельности пригородного и
междугороднего транспорта, суд, разрешая дело, правильно исходил из
того, что эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской
Федерации.
В рамках указанных полномочий принято
постановление Администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125
"Об организации пассажирских перевозок частными автобусами на
территории Нижегородской области", которое никем не оспорено и
действует в настоящее время.
В соответствии с положениями ст. 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного
значения городского округа относится создание условий для
предоставления транспортных услуг населению и организация
транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Нормативным правовым актом местного
самоуправления - постановлением главы администрации г. Сарова от
07.02.2006 № 338 - утверждены основные условия организации
пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования.
Данный нормативно правовой акт органа местного самоуправления также
никем не оспорен и действует в настоящее время. В пунктах 4 и 5
указанного постановления главы администрации города Сарова
Нижегородской области предусмотрено, что альтернативный перевозчик,
допущенный к осуществлению пассажирских перевозок по маршрутной сети
города, представляет на утверждение в департамент городского
хозяйства паспорт автобусного маршрута, обязан в установленные сроки
подписать договор и приступить к перевозке пассажиров транспортом,
указанным в заявке.
Учитывая, что разрешение вопросов,
связанных с организацией транспортного обслуживания населения
области, относится к компетенции органов государственной власти
Нижегородской области, судебная коллегия считает, что органы
государственной власти области вправе устанавливать и
административную ответственность за нарушение законов и иных
нормативных правовых актов области, принятых в пределах их
полномочий.
Так, в соответствии со ст. 1.3 КоАП
РФ к полномочиям Российской Федерации в области законодательства об
административных правонарушениях относится установление
административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное
значение, в том числе административной ответственности за нарушение
правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи
26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно
которому к полномочиям органов государственной власти субъекта
Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым
ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской
Федерации, относится решение вопросов установления административной
ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых
актов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного
самоуправления.
Таким образом, оспариваемая статья
7.4 Кодекса области принята законодательным органом власти
Нижегородской области - Законодательным Собранием - в пределах своих
компетенций.
Статья 7.4 Кодекса области гласит:
осуществление маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок, а
также по маршрутам пригородного и межмуниципального сообщения без
согласования и (или) оформления договора с органом местного
самоуправления соответствующего муниципального образования,
уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере
транспорта - влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров
оплаты труда; на юридических лиц - от семидесяти до ста минимальных
размеров оплаты труда.
Из смысла данной статьи следует, что
при осуществлении маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок
без согласования маршрута, оформленного в виде договора, в отношении
участников дорожного движения наступает административная
ответственность.
Заключение договора с органами
местного самоуправления соответствующего муниципального образования,
уполномоченным органом исполнительной власти области в сфере
транспорта предусмотрено постановлением Администрации Нижегородской
области от 23.05.1997 № 125 "Об организации пассажирских
перевозок частными автобусами на территории Нижегородской области".
Применительно к данному делу, с учетом того, что Б-в В.Г.
осуществляет маршрутные пассажирские автоперевозки в г. Сарове
Нижегородской области, заключение договора предусмотрено
постановлением главы администрации г. Сарова от 07.02.2006 № 338,
которым утверждены основные условия организации пассажирских
перевозок на городских маршрутах общего пользования.
Таким образом, оспариваемая статья
предусматривает административную ответственность за нарушение правил
маршрутных автотранспортных пассажирских перевозок, установленных
иными нормативными правовыми актами органов государственной власти и
местного самоуправления Нижегородской области.
Довод Б-ва В.Г. о том, что статья 7.4
Кодекса области противоречит положениям ст. 3 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ,
судебная коллегия также находит необоснованным. Указанные статьи
Гражданского кодекса Российской Федерации содержат общие положения, в
частности о договоре. Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу
договора. Однако, как следует из текста и смысла приведенной статьи,
свобода договора относится ко всем договаривающимся сторонам. При
этом в соответствии с ч. 3 данной нормы стороны могут заключить
договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами. Применительно к положениям ст. 421 ГК РФ
статья 7.4 Кодекса области предусматривает лишь административную
ответственность за нарушение правил и положений, предусмотренных
другими правовыми актами области и органов местного самоуправления.
Вопрос о заключении договора и согласовании маршрута движения
содержится в других нормативных правовых актах органов
государственной власти области и местного самоуправления, принятых в
пределах их компетенции. Б-в В.Г., следуя свободе договора, вправе
заключить договор о работе на соответствующем маршруте или не
заключать такого договора на условиях, установленных органом местного
самоуправления в пределах полномочий по организации транспортного
обслуживания населения в границах городского округа.
Положения ст. 784 ГК РФ также нельзя
применить к положениям оспариваемой статьи 7.4 Кодекса области.
Статья 784 ГК содержит общие положения о перевозке и предусматривает,
что осуществление различных видов перевозки, в том числе и
пассажиров, а также ответственность сторон определяется соглашением
сторон. Из смысла данной нормы следует, что положения статьи
распространяются на взаимоотношения пассажира и перевозчика. Кроме
того, часть 2 приведенной статьи допускает и не исключает
установление правил перевозки и ответственности иными законами, если
иное не установлено положениями ГК РФ. Иных положений Гражданским
кодексом РФ не установлено, что позволяет издавать иные законы и
нормативные акты, в том числе и субъектам Российской Федерации, по
вопросам, которые относятся к их ведению.
Доводы заявления Б-ва В.Г. о том, что
ст. 7.4 Кодекса области противоречит положениям ст. 15 Федерального
закона "О защите конкуренции" также неубедительны.
Статья 15 приведенного Закона
содержит запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия
(бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов
государственной власти субъектов Российской федерации, органов
местного самоуправления и иных осуществляющих функции указанных
органов или организаций. В частности, данная статья в пункте 2 части
1 содержит запрет на необоснованное препятствование осуществлению
деятельности хозяйствующими субъектами.
Однако положения статьи 7.4 Кодекса
области не содержат необоснованного запрета в осуществлении
деятельности хозяйствующим субъектам, они предусматривают
ответственность за нарушение правил, установленных другими
нормативными правовыми актами. Иные нормативные правовые акты органов
государственной власти и органов местного самоуправления, а именно:
постановление Администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125
"Об организации пассажирских перевозок частными автобусами на
территории Нижегородской области", постановление главы
администрации г. Сарова от 07.02.2006 № 338, которыми утверждены
основные условия организации пассажирских перевозок на городских
маршрутах общего пользования, являются действующими и не
оспариваются.
Кроме того, проанализировав положения
оспариваемой статьи, нельзя согласиться с доводом заявителя о том,
что в ст. 7.4 Кодекса области содержится необоснованный запрет на
осуществление деятельности хозяйствующим субъектом. В соответствии с
положениями ст. 4 и пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря
1995 года (с последующими изменениями) № 196-ФЗ "О безопасности
дорожного движения" вопросы организации деятельности
пригородного и междугороднего транспорта отнесены к компетенции
субъектов Российской Федерации. А в соответствии с положениями ст. 16
Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного
значения городского округа относится создание условий для
предоставления транспортных услуг населению и организация
транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Следовательно, вопросы организации
деятельности пригородного и междугородного транспорта, а также
вопросы организации транспортного обслуживания населения в границах
муниципального округа, вопросы административной ответственности за
нарушение установленных норм и правил направлены на безопасность
дорожного движения и являются мерами защиты жизни, здоровья и
имущества граждан, их прав и законных интересов.
Довод заявителя о том, что наличие у
него лицензии на осуществление пассажирских перевозок дает ему право
осуществлять эти перевозки в любое время и по тому маршруту, который
он сочтет выгодным для его экономической деятельности, является
неубедительным. Поскольку при наличии лицензии на осуществление
конкретного вида деятельности лицензиат обязан при осуществлении
экономической деятельности также выполнять действующие федеральные
законы, иные нормативные правовые акты, в том числе и правовые акты,
принятые органами государственной власти субъекта Российской
Федерации, в пределах их компетенции, иные нормативные правовые акты
органов местного самоуправления, принятые ими в пределах своих
компетенций. В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Конституции РФ
граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Поэтому наличие
лицензии на осуществление пассажирских перевозок не дает заявителю
права осуществлять экономическую деятельность вне законов, принятых в
установленном порядке органами государственной власти, в том числе
органов государственной власти субъекта Российской Федерации и
органов местного самоуправления, в пределах их компетенции и
действующих в период осуществления заявителем экономической
деятельности.
Довод заявления Б-ва В.Г. о том, что
постановление Администрации Нижегородской области от 23.05.1997 № 125
"Об организации пассажирских перевозок частными автобусами на
территории Нижегородской области" не может быть применено при
рассмотрении данного дела как противоречащее ч. 1 ст. 15 Федерального
закона "О защите конкуренции", судебная коллегия также
находит необоснованным. Указанное постановление Администрации
Нижегородской области не является предметом рассмотрения данного
дела, заявитель Б-в В.Г. его не оспаривает, также это постановление
не оспорено никем другим, не признано противоречащим федеральному
законодательству в установленном порядке, является действующим.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Б-ва В.Г.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, судебная коллегия
решила:
Заявление Б-ва В.Г.
о признании частично недействующим нормативного правового акта,
статьи 7.4 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях, как противоречащей федеральному законодательству, -
оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд
в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
В.В.САМАРЦЕВА
| 
