|  |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Администрации г.
Дзержинска от 29.05.2007 № 1528
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРОДСКИХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ
ПРОГРАММ"
(Вместе с "МЕТОДИКОЙ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРОДСКИХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ
ПРОГРАММ", "ПОРЯДКОМ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРОДСКИХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ
ПРОГРАММ")
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Вступил в силу с 29 мая 2007 года
(пункт 2 данного документа).
АДМИНИСТРАЦИЯ
ГОРОДА ДЗЕРЖИНСКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. № 1528
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОРОДСКИХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) И
ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
-
В целях реализации
Программы реформирования муниципальных финансов в городе Дзержинске в
2006 - 2008 годах, утвержденной постановлением городской Думы города
Дзержинска от 30 августа 2006 года № 109, ст. 57 Устава городского
округа город Дзержинск постановляю:
1. Утвердить Методику оценки
эффективности городских (муниципальных) и ведомственных целевых
программ (приложение 1).
2. Утвердить Порядок применения
Методики оценки эффективности городских (муниципальных) и
ведомственных целевых программ (приложение 2).
-
-->
примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии
с официальным текстом документа.
-
2. Постановление
вступает в силу с момента принятия.
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на заместителя мэра по экономике и
промышленности, транспорту и связи А.С. Гуторова.
Мэр города
В.В.ПОРТНОВ
Приложение 1
Утверждена
постановлением
администрации г. Дзержинска
от 29.05.2007 № 1528
МЕТОДИКА
ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОРОДСКИХ
(МУНИЦИПАЛЬНЫХ)
И ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
I. НАЗНАЧЕНИЕ
МЕТОДИКИ
1.1. Настоящая
Методика предназначена для оценки соответствия действующих и
планируемых к принятию городских (муниципальных) и ведомственных
целевых программ (далее - программы) требованиям нормативных правовых
актов, определения их эффективности, рейтинга и принятия решений о
необходимости внесения в них изменений или дополнений.
II. КРИТЕРИИ,
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ,
РЕЙТИНГА ПРОГРАММ
2.1. Система
определения эффективности, рейтинга программ основана на расчете пяти
комплексных критериев (Ki) (приложение к настоящей Методике). Каждый
комплексный критерий (Ki) рассчитывается на основе первичных
критериев (ki). Перечень первичных критериев (ki) представлен в
приложении к настоящей Методике.
2.2. Комплексные критерии (Ki)
используются для оценки городских (муниципальных) и ведомственных
целевых программ по следующим направлениям:
К1 - соответствие программы системе
приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации,
Нижегородской области и города Дзержинска;
К2 - постановка в программе задач,
условием решения которых является применение программно-целевого
метода;
КЗ - уровень проработки целевых
показателей и индикаторов эффективности реализации программы;
К4 - уровень финансового обеспечения
программы и его структурные параметры;
К5 - организация управления и
контроля за ходом исполнения программы.
III. ОБЩАЯ СХЕМА
РАСЧЕТА ОЦЕНОК
-
3.1. Первоначально
определяется соответствие программы первичным критериям (ki). Весовое
значение первичного критерия (Zi) приведено в графе 2 приложения к
настоящей Методике.
Степень соответствия программы
(отдельных ее разделов, положений) каждому первичному критерию
оценивается по балльной шкале. При этом присвоенная балльная оценка
аргументируется соответствующими структурными, экономическими,
социальными и другими параметрами конкретных программ. Максимальная
оценка по первичным критериям принимается равной 10 баллам. Расчет
первичного критерия (ki) производится путем умножения весового
коэффициента (Zi) на одну из балльных оценок (N). Балльная оценка (N)
определяется наибольшим соответствием программы одной из градаций
(графа 4 приложения). Формула соответствия программы частному
критерию выглядит следующим образом:
ki = Zi x N
3.2. На основе
оценок по первичным критериям (ki) рассчитывается оценка по
комплексному критерию (Ki). Расчет производится путем суммирования
оценок по первичным критериям, входящим в состав комплексного
критерия:
(Ki) = k1 + k2 + ...
+ ki
IV. ФОРМИРОВАНИЕ
ИНТЕГРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
ОБЛАСТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
4.1. Интегральный
(итоговый) показатель рейтинга программы (R) рассчитывается на основе
полученных оценок по комплексным критериям с учетом их весовых
коэффициентов по формуле:
R = k1 x 0,2 + k2 x
0,2 + k3 x 0,3 + k4 x 0,2 + k5 x 0,1
Для представления
итоговых интегральных оценок может использоваться следующая
качественная шкала:
Численное значение
интегрального
показателя рейтинга (R) в баллах |
Качественная характеристика
программы
|
8,0 <= R
|
Эффективная
|
6,5 <= R < 8,0
|
Умеренно эффективная
|
5,0 <= R < 6,5
|
Адекватная
|
R < 5,0
|
Неэффективная
|
V. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
УСЛОВИЯ
5.1. Программе может
быть присвоен нулевой интегральный (итоговый) показатель рейтинга в
случае присвоения нулевой оценки хотя бы по одному из следующих
комплексных критериев:
k1 - соответствие программы системе
стратегических приоритетов социально-экономического развития
Российской Федерации, Нижегородской области и города Дзержинска;
k2 - соответствие программы условиям,
определяющим необходимость решения проблемы программно-целевым
методом.
-
Приложение 1
к Методике оценки эффективности
городских (муниципальных)
и ведомственных целевых программ
-
ОЦЕНКА
ПО КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ K1
-
Формулировка
критерия - соответствие программы системе приоритетов
социально-экономического развития Российской Федерации, Нижегородской
области и города Дзержинска.
Весовой коэффициент критерия - Z1 =
0,2.
-
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПО
КРИТЕРИЮ
Обозна-
чение
част-
ного
крите-
рия k
|
Весовой
коэффициент
критерия
|
Формулировка
критерия
|
Градации
|
Система
балльных
оценок
№
|
k 1,1
|
Z 1,1 = 0,4 |
Соответствие
проблемы
социально-
экономическим
приоритетам
муниципального
уровня
|
1. Проблема
отнесена
нормативными
правовыми
актами
муниципального
уровня к
приоритетным
задачам социально-
экономического
развития,
решаемым,
в том числе, и
программно-целевыми
методами,
и
соответствует
проблемной отрасли
одной
или
нескольких
действующих
или
разрабатываемых
федеральных,
областных
и
муниципальных
целевых программ
или их
подпрограмм
|
10
|
|
|
|
2. Проблема не
отнесена
нормативными
правовыми
актами
муниципального
уровня к
приоритетным
задачам социально-
экономического
развития
|
0
|
k 1,2
|
Z 1,2 = 0,4 |
Соответствие
проблемы
социально-
экономическим
приоритетам
города
|
1. Проблема
отнесена
нормативными
правовыми
актами
муниципального
уровня к
приоритетным
направлениям
социально-
экономического
развития города
|
10
|
|
|
|
2. Проблема не
отнесена
нормативными
правовыми
актами
муниципального
уровня к
приоритетным
направлениям
социально-
экономического
развития, но
характеризуется
показателями,
значения которых
значительно
(более
чем на 30
процентов)
отличаются
от
среднероссийских
или среднеобластных
в
худшую сторону и
имеют
неблагоприятную
динамику
|
8
|
|
|
|
3. Проблема не
отнесена
нормативными
правовыми
актами
муниципального
уровня к
приоритетным
задачам социально-
экономического
развития,
и
материалы
программного
документа
не
позволяют сделать
однозначных выводов
об
имеющихся
неблагоприятных
тенденциях
|
0
|
k 1,3
|
Z 1,3 = 0,2 |
Плановая
степень
охвата
программными
мероприятиями
проблемного
направления:
определенной
группы
населения и
(или)
территории и
(или)
хозяйствующих
субъектов и
(или)
иных проблемных
областей (по
приоритетности) |
1. Более 90
процентов
|
10
|
|
|
|
2. От 60 до 90
процентов
|
8
|
|
|
|
3. От 30 до 60
процентов
|
6
|
|
|
|
4. Менее 30
процентов
|
4
|
|
|
|
5. Данные программы
не
содержат
информации о
плановой степени
охвата
программного
направления
|
0
|
ОЦЕНКА ПО
КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ K2
-
Формулировка
критерия - постановка в Программе задач, условием решения которых
является применение программно-целевого метода.
Весовой коэффициент критерия - Z2 =
0,2.
-
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПО
КРИТЕРИЮ
Обозна-
чение
част-
ного
крите-
рия k
|
Весовой
коэффициент
критерия
Z
|
Формулировка
критерия
|
Градации
|
Система
балльных
оценок
№
|
k 2,1
|
Z 2,1 = 0,5 |
Наличие
федеральной
или
областной целевой
программы
аналогичной
направленности
(или федеральной
или
областной
целевой программы
с
аналогичной
подпрограммой),
которая
содержит
рекомендации о
разработке
исполнительными
органами местного
самоуправления
соответствующих
Программ
|
1. Программный
документ
соответствует
критерию
|
10
|
|
|
|
2. Программный
документ
не
соответствует
критерию
|
0
|
k 2,2
|
Z 2,2 = 0,5 |
Цели и
задачи,
сформулированные в
программе, требуют
отраслевой
(ведомственной) и
(или)
межотраслевой,
межведомственной
и
межтерриториальной
координации работ,
концентрации
финансовых и
материальных
ресурсов
|
1. Программный
документ
соответствует
критерию
|
10
|
|
|
|
2. Программный
документ
соответствует
критерию, но в
перечне
мероприятий
значительное
количество
их
(свыше 25
процентов от
общего
числа)
представляет
собой текущую
деятельность
исполнительных
органов местного
самоуправления
(конкретного
ведомства) и
подведомственных
им
учреждений
|
8
|
|
|
|
3. Программный
документ
соответствует
критерию, но в
перечне
мероприятий
значительное
количество
их
(свыше 25
процентов от
общего
числа)
представляет
собой текущую
деятельность
исполнительных
органов местного
самоуправления
и
подведомственных
им учреждений.
Кроме
этого
часть
мероприятий
программы,
независимо от их
количества,
дублирует
мероприятия
других
целевых
программ,
действующих на
территории
города
|
5
|
|
|
|
4. Программный
документ
не
соответствует
критерию
|
0
|
ОЦЕНКА ПО
КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ K3
-
Формулировка
критерия - уровень проработки целевых показателей и индикаторов
эффективности реализации программы. Весовой коэффициент критерия - Z3
= 0,3.
-
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПО
КРИТЕРИЮ
Обозна-
чение
част-
ного
крите-
рия k
|
Весовой
коэффициент
критерия
Z
|
Формулировка
критерия
|
Градации
|
Система
балльных
оценок
N |
k 3,1
|
Z 3,1 = 0,7 |
Наличие в
программе
количественно
определенных
целевых
показателей
эффективности ее
реализации <*>
|
1. В
программе
сформулированы
целевые,
количественно
определенные,
конечные
показатели,
приведена их
динамика по
годам
реализации
программы;
разработаны
методы
расчета текущих
значений этих
показателей,
например, при
отсутствии
необходимых
статистических
данных
|
10
|
|
|
|
2. В
программе
сформулированы
только
целевые,
количественно
определенные,
конечные
показатели
эффективности ее
реализации
|
8
|
|
|
|
3. В программе
содержится
качественное
представление
целевых
ориентиров
при наличии
количественно
определенных
показателей
(индикаторов),
непосредственно
определяющих
возможность
достижения целей
программы
|
6
|
|
|
|
4. В
программе
сформулированы
только
качественные
показатели, но при
этом
содержится
аргументированное
обоснование
качественного
представления
целевых
ориентиров |
4
|
|
|
|
5. В
программе
отсутствуют:
целевые,
количественно
определенные,
конечные
показатели
эффективности ее
реализации;
аргументированное
обоснование
исключительно
качественного
представления
целевых
ориентиров |
0
|
k 3,2
|
Z 3,2 = 0,3 |
Наличие в
программе
показателя ее
экономической
или
бюджетной
эффективности
|
1. В программе
рассчитан
показатель ее
экономической или
бюджетной
эффективности,
рассчитанный как
превышение
совокупных
бюджетных доходов
над
совокупными
бюджетными
затратами в
течение
всего
срока ее
реализации.
Методика
получения
(расчета) этого
показателя
изложена
в
Программе или в
годовом отчете о
реализации
Программы
|
10
|
|
|
|
2. В программе
рассчитан
показатель ее
экономической или
бюджетной
эффективности,
рассчитанный как
превышение
совокупных
бюджетных доходов
над
совокупными
бюджетными
затратами в
течение
всего
срока ее
реализации.
Методика
получения
(расчета) этого
показателя в
программе
отсутствует
|
6
|
|
|
|
3.
Показатель
экономической или
бюджетной
эффективности
программы в
документе
отсутствует
|
0
|
--------------------------------
<*> Под целевыми, количественно
определенными, конечными показателями понимаются показатели,
характеризующие изменение проблемной ситуации в результате реализации
программы.
-
ОЦЕНКА ПО
КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ K4
-
Формулировка
критерия - уровень финансового обеспечения программы и его
структурные параметры. Весовой коэффициент критерия - Z4 = 0,2.
-
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПО
КРИТЕРИЮ
Обозна-
чение
част-
ного
крите-
рия k
|
Весовой
коэффициент
критерия
Z
|
Формулировка
критерия
|
Градации
|
Система
балльных
оценок
N |
k 4,1
|
Z 4,1 = 0,3 |
Уровень
фактического
финансового
обеспечения
Программы
с
момента начала ее
реализации
|
1. Финансовое
обеспечение
программы из всех
источников свыше
80 процентов
от
запланированного
|
10
|
|
|
|
2. Финансовое
обеспечение
программы из всех
источников от 50
до 80
процентов
от
запланированного
|
7
|
|
|
|
3. Финансовое
обеспечение
программы из всех
источников от 20
до 50
процентов
от
запланированного
|
4
|
|
|
|
4. Финансовое
обеспечение
программы из всех
источников менее
20 процентов
от
запланированного
|
0
|
k 4,2
|
Z 4,2 = 0,1 |
Уровень
фактического
финансового
обеспечения в
текущем
финансовом году
(лимит бюджета
города) <*>
|
1. Финансовое
обеспечение
программы свыше
50
процентов
от
запланированного
|
10
|
|
|
|
2. Финансовое
обеспечение
программы от 20
до
50 процентов
от
запланированного
|
5
|
|
|
|
3. Финансовое
обеспечение
программы менее
20
процентов
от
запланированного
|
0
|
k 4,3
|
Z 4,3 = 0,3 |
Доля финансового
обеспечения
программы из
бюджета города в
общем
объеме
финансирования
|
1. Доля средств
бюджета
города
составляет
интервал от 70 до
20 процентов
|
10
|
|
|
|
2. Доля средств
бюджета
города
менее 20 или
более 70
процентов
|
5
|
|
|
|
3. Доля средств
бюджета
города
составляет 100
процентов
|
0
|
k 4,4
|
Z 4,4 = 0,2 |
Наличие
софинансирования
программы,
организация
контроля за
поступлением
средств
|
1. Программа
позволяет
привлекать
средства из
различных
источников, в том
числе из бюджетов
других
уровней.
Заказчик
осуществляет
контроль
за
фактическим
поступлением
средств по
всем
источникам
|
10
|
|
|
|
2.
Программа
предусматривает
привлечение
средств
из
различных
источников, в том
числе из
бюджетов
других уровней.
Заказчик не
владеет
информацией о
фактическом
поступлении
средств по всем
источникам
|
0
|
k 4,5
|
Z 4,5 = 0,1 |
Наличие
капитальных
вложений и (или)
научно-
исследовательских
и опытно-
конструкторских
работ в общем
объеме
финансирования
|
1.
Программой
предусмотрено
финансирование
капитальных
вложений и (или)
научно-
исследовательских
и опытно-
конструкторских
работ
|
10
|
|
|
|
2. Программа
не
предусматривает
финансирование
капитальных
вложений, научно-
исследовательских
и
опытно-
конструкторских
работ
|
0
|
--------------------------------
<*> Если реализация программы
начинается только в текущем финансовом году, то первичный критерий k
4,1 не рассчитывается, весовой коэффициент k 4,2 увеличивается до
0,4.
До истечения финансового года, при
отсутствии данных об окончательных размерах финансирования в текущем
году, при расчете берется сумма установленного годового лимита.
-
ОЦЕНКА ПО
КОМПЛЕКСНОМУ КРИТЕРИЮ K5
-
Формулировка
критерия - организация управления и контроля за ходом исполнения
программы.
Весовой коэффициент критерия - Z5 =
0,1.
-
СИСТЕМА ОЦЕНКИ ПО
КРИТЕРИЮ
Обозна-
чение
част-
ного
крите-
рия k
|
Весовой
коэффициент
критерия
Z
|
Формулировка
критерия
|
Градации
|
Система
балльных
оценок
N |
k 5,1
|
Z 5,1 = 0,2 |
Уровень
организации
управления
реализацией
программы
|
Управление
реализацией
программы
осуществляется
в
соответствии с
разработанной
заказчиком
схемой,
предусматривающей
регламентацию
процессов
внутриведомственной,
межотраслевой
(межведомственной)
координации работ по
программе
и создание
органа,
осуществляющего
оперативное
управление
реализацией
программы
|
10
|
|
|
|
Управление
реализацией
программы
осуществляется
заказчиком в рамках
текущей деятельности |
4
|
k 5,2
|
Z 5,2 = 0,1 |
Участие
коммерческих
и
некоммерческих
организаций в
реализации
программы
|
1.
Участие
коммерческих и
некоммерческих
организаций
определено составом
исполнителей
программных
мероприятий
и
установленными
объемами
финансирования
программы
|
10
|
|
|
|
2.
Участие
коммерческих и
некоммерческих
организаций
определено составом
исполнителей
программных
мероприятий
|
4
|
k 5,3
|
Z 5,3 = 0,2 |
Качество
ежегодно
представляемой
информации
(доклада,
отчета) о
выполнении
программы
за
истекший период |
1. Информация
полностью
соответствует
установленным
требованиям и
рекомендациям
|
10
|
|
|
|
2. Информация не
содержит
полного
объема сведений, что
затрудняет
объективную оценку
хода выполнения
программы
|
5
|
|
|
|
3. Информация
не
соответствует
установленным
требованиям
и
рекомендациям, и
материал должен
быть
переработан
|
0
|
k 5,4
|
Z 5,4 = 0,4 |
Динамика
целевых
показателей
|
1.
Наличие
положительной
динамики всех
целевых
показателей
в соответствии с
параметрами,
предусмотренными в
программе
|
10
|
|
|
|
2.
Общая
положительная
динамика целевых
показателей
|
8
|
|
|
|
3.
Отсутствие
положительной
динамики
целевых
показателей
|
0
|
k 5,5
|
Z 5,5 = 0,1 |
Количество
изменений,
внесенных в
программу за
предшествующий
год
действия
программы (без
учета внесенных
изменений,
связанных с
финансированием
программы)
|
1. Изменения не
вносились
|
10
|
|
|
|
2. Внесено 1
изменение
|
7
|
|
|
|
3. Внесено более 1
изменения
|
4
|
Приложение 2
Утвержден
постановлением
администрации г. Дзержинска
от 29.05.2007 № 1528
-
ПОРЯДОК
ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ
ГОРОДСКИХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) И
ВЕДОМСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ
1. В целях
проведения оценки соответствия действующих и планируемых к принятию
городских (муниципальных) и ведомственных целевых программ (далее -
программы) требованиям нормативных правовых актов, определения их
эффективности, рейтинга и принятия решений о необходимости внесения в
них изменений или дополнений создается рабочая группа. Порядок
создания и функционирования рабочей группы определяется
администрацией города.
2. Члены рабочей группы:
руководители структурных
подразделений администрации - заказчики городских (муниципальных) и
ведомственных целевых программ (приглашаются при рассмотрении
программ, заказчиками которых они являются);
заместители мэра города (приглашаются
при рассмотрении программ, касающихся курируемых отраслей);
председатели постоянных комиссий
городской Думы (приглашаются при рассмотрении программ, касающихся
курируемых отраслей).
3. В целях формирования проекта
городского бюджета на очередной год рабочей группой формируется
перечень программ, планируемых к финансированию в очередном
финансовом году (далее - перечень программ), с прогнозируемыми
объемами финансирования.
4. Для формирования перечня программ
управление промышленности, экономики и прогнозирования администрации
города ежегодно до 15 августа на основании представленных заказчиками
программ отчетов за предыдущий год и первое полугодие текущего года,
ожидаемых результатов и социально-экономического эффекта от
реализации программы в текущем финансовом году проводит
предварительную оценку (рейтинг) программ на основании Методики,
утвержденной настоящим постановлением.
5. Управление промышленности,
экономики и прогнозирования администрации города организует
проведение заседания рабочей группы по присвоению рейтинга
действующим программам, представляя на рассмотрение и утверждение
рейтинга результаты предварительной оценки программ с
соответствующими обоснованиями.
6. Изменение значения рейтинга
устанавливается рабочей группой не чаще одного раза в год.
7. На основании присвоенного рейтинга
рабочей группой принимается решение об объемах финансирования
программ на следующий год, исходя из прогнозных показателей, а также
о необходимости внесения в них изменений и дополнений.
8. Решение рабочей группы оформляется
протоколом, который находится в управлении промышленности, экономики
и прогнозирования администрации города; копия протокола направляется
заказчику программы. Также копия протокола направляется одновременно
с проектом городского бюджета в городскую Думу города.
9. При рассмотрении управлением
промышленности, экономики и прогнозирования администрации города
проектов программ, Методика, утвержденная настоящим постановлением,
применяется в целях внесения в них необходимых изменений и дополнений
на стадии проекта, а также для последующего определения
финансирования программы на первый год ее реализации.
10. Управление промышленности,
экономики и прогнозирования администрации города после рассмотрения
проекта программы и подготовки на него положительного заключения
проводит предварительную оценку (рейтинг) программы на основании
Методики с учетом ожидаемых в первом году ее реализации результатов.
11. Управление промышленности,
экономики и прогнозирования администрации города организует
проведение заседания рабочей группы по присвоению рейтинга проекту
программы, представляя на рассмотрение и утверждение результаты
предварительной оценки программы с обоснованиями.
12. На основании присвоенного
рейтинга рабочей группой принимается решение о предполагаемом объеме
финансирования программы на первый год ее реализации.
-
| | |
|
