РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 19.03.2007 по делу № А43-3162/2007-31-63
<ПРИЗНАВ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ И РЕМОНТА ЖИЛОГО ДОМА,
СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП РФ ОСВОБОДИЛ ЛИЦО ОТ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2007 года
Дело N А43-3162/2007-31-63
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МП "ДЕЗ"
Нижегородского района г. Н.Новгорода об оспаривании постановления
государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об
административном правонарушении.
Сущность спора:
муниципальное предприятие Нижегородского района г. Н.Новгорода
"Дирекция единого заказчика" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления
государственной жилищной инспекции Нижегородской области от
01.02.2007 № 68-Н о привлечении к административной ответственности в
соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При этом заявитель полагает, что при
рассмотрении дела об административном правонарушении административным
органом не были полностью исследованы и оценены все обстоятельства
дела.
Представитель заинтересованного лица
считает оспариваемое постановление правомерным, вынесенным
уполномоченным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и просит в
удовлетворении заявленного требования отказать.
В судебном заседании заявитель просил
суд о восстановлении пропущенного срока для оспаривания постановления
от 01.02.2007 № 68-Н.
Согласно части 2 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности может быть подано в суд в течение
десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной
срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного
срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В статье 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указано, что
процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица,
участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев заявленное ходатайство о
восстановлении срока, суд признал причины пропуска установленного
процессуального срока уважительными и удовлетворил его.
Заслушав доводы представителей
заявителя и административного органа, исследовав материал об
административном правонарушении, полномочия должностных лиц,
осуществлявших производство по делу об административном
правонарушении, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
Судом установлено, что на основании
приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции
Нижегородской области (далее по тексту - Госжилинспекция) от
17.01.2007 № 09-Н проведена внеплановая проверка соблюдения МП "ДЕЗ"
Нижегородского района г. Н.Новгорода обязательных требований при
предоставлении жилищно-коммунальных услуг по объекту обследования -
жилому дому № 250 по ул. М. Горького.
В ходе обследования Госжилинспекцией
были установлены нарушения пунктов 3.2.8, 3.2.9, 4.1.3, 4.1.15,
4.7.2, 4.8.14, 5.6.2, 5.6.6 и 5.9.2 Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением
Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству от 27.09.2003 № 170, а именно: отслоение краски в местах
общего пользования, подтопление подвала, в том числе фекальной водой,
отсутствие освещения, неисправность и отсутствие мусоропроводных
клапанов, сколы лестничных ступеней, а также отсутствие остекления в
дверных полотнах и на переходных лоджиях.
По результатам обследования составлен
акт от 19.01.2007 № 40нв и заместителем начальника Госжилинспекции
01.02.2007 вынесено постановление № 68-Н, согласно которому МП "ДЕЗ"
Нижегородского района г. Н.Новгорода признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000
рублей.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП
Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание
жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта
жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания
их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а
равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без
согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно
изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от
четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом данного правонарушения
являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации,
иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу
Российской Федерации, правила содержания и ремонта жилых домов и
(или) жилых помещений.
Объективную сторону правонарушения
составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил
содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при
малозначительности совершенного административного правонарушения
судья может освободить лицо, совершившее административное
правонарушение, от административной ответственности и ограничиться
устным замечанием.
Как видно из заявления МП "ДЕЗ"
Нижегородского района г. Н.Новгорода об оспаривании постановления по
делу об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки
нарушения заявителем не оспариваются. При этом заявитель указывает на
то, что выявленные нарушения в короткие сроки устранены обслуживающей
организацией - ООО "СК "Новое строительство", что
подтверждается справкой от 01.02.2007 № 17 и распиской жильца дома.
Принимая во внимание указанные
обстоятельства, суд считает возможным на основании статьи 2.9 КоАП
Российской Федерации признать совершенное заявителем правонарушение
малозначительным.
Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 № 10,
если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе
рассмотрения дела об оспаривании постановления административного
органа о привлечении к административной ответственности, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации, принимает
решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
При таких обстоятельствах
оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявление -
удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4
статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности государственной
пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, суд
решил:
Постановление
государственной жилищной инспекции Нижегородской области от
01.02.2007 № 68-Н о привлечении к административной ответственности
муниципального предприятия "Дирекция единого заказчика"
Нижегородского района г. Н.Новгорода в виде административного штрафа
в размере 40000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
| 
