ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 16.03.2007 по делу № А43-33972/2006-3-323
<СУД УТВЕРДИЛ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ ОБЯЗАНИИ УСТРАНИТЬ ДЕФЕКТЫ И НЕДОДЕЛКИ В СООТВЕТСТВИИ С
УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА, ТАК КАК ДОСТИГНУТОЕ СОГЛАШЕНИЕ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ
ЗАКОНУ И ИНЫМ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМ АКТАМ, НЕ УЩЕМЛЯЕТ ПРАВА И
ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ ДРУГИХ ЛИЦ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 года
Дело N А43-33972/2006-3-323
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Волжский подводник", г. Н.Новгород, к ответчику -
закрытому акционерному обществу "НижПан", г. Н.Новгород, об
обязании ответчика устранить дефекты и недоделки в соответствии с
условиями договора № 04-085 от 01.02.2004,
установил:
заявлены требования
об обязании ответчика устранить дефекты и недоделки в соответствии с
условиями договора № 04-085 от 01.02.2004.
Истец поддержал свои требования в
полном объеме, уточнил их в письменном заявлении и просит обязать
ответчика в срок до 01.07.2007 устранить своими силами и средствами
дефекты и недоделки, выявленные в гарантийный период эксплуатации
объектов.
Стороны до начала судебного заседания
путем взаимных уступок достигли соглашения, которое оформили мировым
соглашением, представили в дело и просят утвердить.
Рассмотрев мировое соглашение,
достигнутое сторонами, суд находит, что оно не противоречит закону и
иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы
других лиц, поэтому подлежит утверждению судом в порядке п. 4 ст. 49,
ст. 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В силу п. 4 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить
мировое соглашение в любой инстанции.
При таких обстоятельствах
производство по делу подлежит прекращению согласно ч. 2 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае заключения мирового
соглашения половина уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату
заявителю (подпункт 3 п. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Другая половина расходов по
госпошлине согласно заключенному мировому соглашению относится на
ответчика.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 4 ст. 49, ст. 104, 138 - 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184
- 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Мировое соглашение
от 16.03.2007 утвердить о нижеследующем:
1. Стороны пришли к соглашению, что
ответчик своими силами и средствами в срок до 01.07.2007 устраняет
дефекты и недоделки, выявленные в гарантийный период эксплуатации
облицовки наружных фасадов производственных зданий
административно-производственного комплекса ОАО "Волжский
подводник", выполненной в соответствии с условиями договора N
04-085 от 01.02.2004, дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2004 к
договору № 04-085 от 01.02.2004, согласно акту обследования состояния
облицовки фасада административно-промышленных зданий ОАО "Волжский
подводник" от 21.06.2006.
2. Расходы по госпошлине возмещаются
ответчиком.
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу - открытому
акционерному обществу "Волжский подводник", г. Н.Новгород,
из федерального бюджета Российской Федерации расходы по госпошлине в
сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2914 от
11.10.2006.
Справку на возврат госпошлины выдать.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
