РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.03.2007 по делу № А43-36749/2006-39-699
<ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ
СТОИМОСТИ ЗАТРАТ, СВЯЗАННЫХ С ХРАНЕНИЕМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ, А
ТАКЖЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ НЕУСТОЙКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2007 года
Дело N А43-36749/2006-39-699
Резолютивная часть
решения объявлена 6 марта 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 14
марта 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Приволжского территориального управления Росрезерва, г.
Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью
"АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ", г. Санкт-Петербург, г.
Пушкин, о взыскании 5640699 руб. 81 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Приволжское
территориальное управление Росрезерва, г. Нижний Новгород, с иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью
"АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ", г. Санкт-Петербург,
5640699 руб. 81 коп., в том числе 5299043 руб. 41 коп. неустойки и
341656 руб. 40 коп. затрат по хранению.
Представитель ответчика отзывом № 4
от 29.01.2007 и в судебном заседании пояснил, что общество с
ограниченной ответственностью "АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ"
не имело возможности произвести предварительную оплату за зерно ржи в
полном объеме, поскольку в период мая - июня 2006 года рыночная цена
на зерно ржи продовольственной была существенно ниже цены выпуска по
контракту № ПТХП/3020/118 от 10.05.2006, поэтому реализовать
указанную продукцию в данный период не представлялось возможным.
Кроме того, как пояснил ответчик, общество с ограниченной
ответственностью "АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ" не имеет
складов для хранения зерновых, в связи с чем просит суд освободить от
ответственности в части взыскания неустойки и взыскать только
затраты, связанные с хранением материальных ценностей, в сумме 341656
руб. 40 коп.
Как следует из материалов дела,
10.05.2006 между Приволжским территориальным управлением Росрезерва
(продавец) и обществом с ограниченной ответственностью
"АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ" (покупатель) был заключен
государственный контракт № ПТХП/3020/118 на выпуск материальных
ценностей из государственного резерва, согласно которому продавец
обязался выпустить из госрезерва зерно ржи в количестве 5560,2 т по
цене 2670 руб. за тонну, а покупатель - выбрать и оплатить указанные
материальные ценности.
Согласно п. 1.2 договора покупатель
обязуется в соответствии с условиями конкурса предварительно до
10.06.2006 оплатить и в срок до 31.07.2006 выбрать на условиях
франко-склад ПОХ указанную продукцию.
В соответствии с распоряжением
Федерального агентства по государственным резервам № 4-04/5097 от
07.06.2006 между Приволжским территориальным управлением Росрезерва и
обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромКомплект
"ОРЕДЕЖ" заключено дополнительное соглашение № 1 от
19.06.2006 к государственному контракту № ПТХП/3020/118 от 10.05.2006
на выпуск материальных ценностей из государственного резерва, которым
срок предварительной оплаты продлили до 30.06.2006.
В соответствии с п. 5.2 договора за
неоплату продукции в срок до 30.06.2006 (дополнительное соглашение N
1 от 19.06.2006) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере
0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Сумма
начисленной истцом неустойки в связи с просрочкой внесения ответчиком
предоплаты за период с 01.07.2006 по 26.09.2006 составила 5299043
руб. 41 коп.
Пунктом 5.3 государственного
контракта № ПТХП/3020/118 от 10.05.2006 при невыборке из
государственного резерва продукции в предусмотренный контрактом срок
покупатель возмещает затраты, связанные с хранением подлежащей
выпуску продукции сверх этого срока, а также убытки, вызванные
снижением качества продукции за время просрочки ее выборки.
Поскольку срок выборки из госрезерва
установлен 31.07.2006, а выборка продукции ответчиком произошла с
нарушением установленного срока, истец согласно вышеназванному пункту
контракта произвел расчет стоимости затрат, связанных с хранением
материальных ценностей, согласно которому общая сумма затрат за
период с 01.08.2006 по 12.10.2006 составила 341656 руб. 40 коп.
Согласно пункту 6.1 договора споры,
возникающие при исполнении настоящего контракта, рассматриваются в
Арбитражном суде Нижегородской области, в связи с чем истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
Включение в договор нормы о
начислении неустойки корреспондируется с положениями ст. 330
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет санкции судом проверен и
признан правильным.
В рассматриваемом случае, учитывая,
что неустойка носит компенсационный характер, и исходя из принципа
соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного
обязательства, а также отсутствия доказательств убытков, причиненных
истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд считает
возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей
взысканию санкции до 1000000 руб. 00 коп.
Также истцом в соответствии с пунктом
5.3 контракта заявлено требование о возмещении стоимости затрат,
связанных с хранением материальных ценностей, за период с 01.08.2006
по 12.10.2006 в сумме 341656 руб. 40 коп.
Перечень пунктов ответственного
хранения и количество выпускаемой с них продукции определены
приложением 1 к государственному контракту № ПТХП/3020/118 от
10.05.2006.
Затраты, связанные с хранением
материальных ценностей, подтверждены калькуляцией на оплату услуг по
хранению зерна госрезерва филиала "Хлебная база № 67",
согласованной 18.02.2005, и калькуляцией на оплату услуг по хранению
материалов госрезерва филиала "Стерлитамакский комбинат
хлебопродуктов" ОАО "Башкирские мельницы" на 2006 год,
согласованной 24.04.2006, актами приема-передачи зерна от 26.07.2006,
14.09.2006, 02.10.2006, 13.10.2006, № 91210 от 12.10.2006.
В соответствии со ст. 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться
надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение
прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, учитывая, что
сумма затрат, связанная с хранением материальных ценностей,
ответчиком не оспаривается, требование истца является обоснованным и
подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика и, поскольку истец от уплаты госпошлины
освобожден, подлежат взысканию в доход федерального бюджета
Российской Федерации в сумме 39703 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "АгроПромКомплект "ОРЕДЕЖ",
г. Санкт-Петербург, г. Пушкин:
- в пользу Приволжского
территориального управления Росрезерва, г. Нижний Новгород, 1000000
руб. 00 коп. неустойки и 341656 руб. 40 коп. затрат по хранению;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 39703 руб. 50 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
