РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.02.2007 по делу № А43-31263/2006-39-564
<ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ПРИНЯТОЙ ЗАЯВКИ
ОТСУТСТВУЮТ, ТАК ФАКТ ВЫПОЛНЕНИЯ ПЕРЕВОЗЧИКОМ ЗАЯВКИ НА ПОДАЧУ
ВАГОНОВ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2007 года
Дело N А43-31263/2006-39-564
Резолютивная часть
решения объявлена 29 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 5
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по
иску открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" к
обществу с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Дзержинск",
г. Дзержинск Нижегородской области, при участии третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, - ОАО "Дзержинское
оргстекло", г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании
34821 руб. 60 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Российские
железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная
дорога" с иском о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью "Кнауф Гипс Дзержинск", г. Дзержинск
Нижегородской области, 34821 руб. 60 коп., в том числе 23470 руб.
штрафа за невыполнение принятой заявки и 11351 руб. 60 коп. сбора за
непредъявление грузов для перевозки.
Ответчик отзывом иск не признал,
указав на то, что истцом не доказан размер предъявленного ко
взысканию штрафа и сбора.
Дело слушанием откладывалось в
порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Из материалов дела следует, исковые
требования ОАО "РЖД" - филиала "ГЖД" основаны на
том, что ответчиком не выполнена заявка на перевозку строительных
материалов № 0006687756 в октябре 2005 года.
На основании ст. 94 Устава
железнодорожного транспорта ответчику был начислен штраф из расчета
10 руб. за каждую тонну недогруза. Согласно расчету истца,
представленному в заседании 23.01.2007 общий недогруз по спорной
заявке составил 37 вагонов (2347 тонн). Сумма штрафа, предъявленная
ко взысканию, составляет 23470 руб.
Кроме того, на основании указанной
выше статьи Устава истец предъявил ко взысканию сбор за
непредъявление грузов для перевозки по спорной заявке. Согласно
расчету истца сумма сбора составила 11351 руб. 60 коп.
Уведомление № 552/НОДЮ-2 о начислении
штрафа и сбора в указанной сумме, направленное истцом ответчику,
оставлено без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения ОАО "РЖД" - филиала "ГЖД"
в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования
подлежащими отклонению в силу следующего.
В соответствии со ст. 94 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации основаниями для
возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение
принятой заявки является неиспользование поданных вагонов,
контейнеров.
Положениями данной нормы
предусмотрена ответственность за невыполнение принятой заявки в виде
штрафа в размере 10 руб. за каждую тонну недогруза.
Как следует из заявки № 0006687756,
подаче ответчику в спорный период - октябрь 2005 года - подлежало 150
вагонов.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
То есть истец должен доказать факт
выполнения заявки на подачу ответчику вагонов, документально
подтвердить количество недогруженных вагонов и общее количество
недогруза.
Из положений п. 9 постановления
Пленума ВАС Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 следует, что
документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на
перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту
3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку
грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и
грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток,
установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.
Данные, содержащиеся в учетной
карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и
перевозчиков, являются основанием для определения ответственности
сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.
Если грузоотправитель или перевозчик
отказывается подписать учетную карточку, содержащиеся в ней данные
оцениваются в совокупности с иными доказательствами.
Представленная истцом учетная
карточка № 00066887756, подтверждающая отношения по спорной заявке,
ответчиком не подписана, в связи с чем в силу указанного выше
положения п. 9 постановления судом выполнение со стороны ОАО "РЖД"
- филиала "ГЖД" заявки в части подачи ответчику вагонов
оценивается в совокупности с иными доказательствами. В частности,
истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу вагонов по
спорной заявке (л.д. 131 - 171, т. 1).
Из данных документов установить,
какие конкретно вагоны и в каком количестве были переданы ответчику,
не представляется возможным, поскольку в документах не содержится
однозначной информации о том, кому были переданы вагоны по данным
памяткам.
Памятки на уборку вагонов в материалы
дела не представлены, в связи с чем не представляется возможным
установить период окончания грузовой операции.
Кроме того, в судебном заседании
представитель истца пояснил, что по спорной заявке ответчику было
подано 138 вагонов, из них погружено 113 (протокол судебного
заседания от 23.11.2006), в учетной карточке содержатся сведения о
641 вагоне, в расчете от 23.01.2007 количество поданных вагонов
указано 197.
Таким образом, представленные истцом
в материалы дела документы содержат противоречивые сведения, не
позволяющие определить количество вагонов, переданных ответчику по
спорной заявке.
Кроме того, при проверке сведений по
недогрузу вагонов, указанных в расчете истца, судом установлены
несоответствия со сведениями, указанными в квитанциях в приеме груза.
В частности, имеются расхождения по вагонам 24030033 - в расчете от
23.01.2007 истцом указан перегруз данного вагона, из квитанции
следует, что вагон недогружен, 24572877 - в расчете указан недогруз,
в квитанции - перегруз, 26574293 - в расчете - перегруз, в квитанции
- недогруз.
Документов, позволяющих проверить
правильность расчета в отношении в полном объеме, истцом не
представлено.
При изложенных обстоятельствах истец
не доказал надлежащим образом факт невыполнения ответчиком заявки N
0006687756, в связи с чем заявленные им требования подлежат
отклонению.
Госпошлина по иску в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска открытому акционерному обществу "Российские железные
дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога",
г. Н.Новгород, отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
