РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.01.2007 по делу № А43-36516/2006-39-696
<ЗА ИСКАЖЕНИЕ В ТРАНСПОРТНОЙ
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ НАКЛАДНОЙ НАИМЕНОВАНИЙ ГРУЗОВ, ОСОБЫХ ОТМЕТОК,
СВЕДЕНИЙ О ГРУЗАХ, ОБ ИХ СВОЙСТВАХ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО СНИЖАЕТСЯ
СТОИМОСТЬ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ ИЛИ ВОЗМОЖНО ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ,
ВЛИЯЮЩИХ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО
ТРАНСПОРТА, ГРУЗООТПРАВИТЕЛИ УПЛАЧИВАЮТ ПЕРЕВОЗЧИКУ ШТРАФ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2007 года
Дело N А43-36516/2006-39-696
Резолютивная часть
решения объявлена 30 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны,
при ведении протокола судебного заседания Княжевой М.В., рассмотрел в
судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская
железная дорога", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной
ответственностью "Пижмалес", п. Пижма Тоншаевского района
Нижегородской области, о взыскании 76195 руб. 00 коп., дело
рассмотрено судом первой инстанции с согласия сторон по правилам п. 4
ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сущность спора:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
в лице филиала "Горьковская железная дорога" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Пижмалес", п. Пижма
Тоншаевского района Нижегородской области, о взыскании 76195 руб. 00
коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной
накладной.
Ответчик отзывом № 96 от 26.01.2007
исковые требования отклонил, просит суд истцу в иске отказать,
ссылаясь на следующие обстоятельства:
- ответчик не был поставлен в
известность о перевеске груза железной дорогой, взвешивание спорного
вагона производилось без участия грузоотправителя;
- в накладной № ЭТ 796134 в графе
"Отметки перевозчика" отсутствует отметка с указанием
номера коммерческого акта, даты его составления, а также сведения о
причинах его составления.
Кроме того, ответчик ходатайством N
95 от 29.01.2007 и в судебном заседании заявил об уменьшении суммы
штрафа до 1000 руб. 00 коп. в порядке, предусмотренном ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной
несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с транспортной железнодорожной
накладной № ЭТ 796873 открытое акционерное общество "Российские
железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная
дорога" приняло от общества с ограниченной ответственностью
"Пижмалес" груз к перевозке.
Грузоотправитель указал в
железнодорожной накладной, что к перевозке предъявляется груз -
фанерный кряж, масса нетто 51000 кг.
В порядке проверки достоверности веса
груза, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной,
истец произвел контрольное взвешивание вагона 66603523 на станции
Шахунья, в результате которого установлен фактический вес груза -
53000 кг. По данному факту составлен коммерческий акт № 444985/5 от
03.02.2006 и акт общей формы № 83 от 03.02.2006.
В связи с указанием в перевозочном
документе недостоверных сведений о массе груза истец произвел
перерасчет провозной платы и уведомил грузополучателя о недоборе
провозной платы в сумме 64 руб. 00 коп., что подтверждается письмом N
12 от 09.06.2006.
Штраф, начисленный истцом в
соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации, составил 76195 руб. 00 коп.
Поскольку штраф ответчиком не
оплачен, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью "Пижмалес" 76195
руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной
накладной.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению с уменьшением подлежащего взысканию штрафа на
основании следующего.
Согласно статье 27 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет
право проверять достоверность массы грузов и других сведений,
указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных
накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений
о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость
перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на
безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта,
грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и
111 Устава.
На основании ст. 98 ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003
№ 18-ФЗ за искажение в транспортной железнодорожной накладной
наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их
свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или
возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность
движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за
отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом
грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере
пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их
перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством
убытков перевозчика.
Порядок оформления и взыскания
штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным
транспортом.
Судом установлено, что п. 6 Правил
оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным
транспортом истцом не нарушен.
Представитель грузополучателя в
момент составления акта общей формы № 83 от 03.02.2006 и
коммерческого акта № 444985/5 от 03.02.2006 не присутствовал, в связи
с чем перевозчик составил указанные акты в соответствии с п. 2.10 и
3.5 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным
транспортом.
В соответствии со ст. 793
Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан уплатить
штраф, установленный Уставом железнодорожного транспорта Российской
Федерации.
Расчет штрафа в сумме 76195 руб. 00
коп. произведен истцом согласно требованиям закона и представленным в
дело доказательствам.
С учетом изложенного требование истца
о взыскании штрафа является обоснованным.
Вместе с тем размер подлежащего
взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям неисполнения
обязательства, в связи с чем суд усматривает основания для
удовлетворения ходатайства ответчика. Критерием для данного вывода
суда послужило то обстоятельство, что искажение сведений о весе груза
привело к снижению стоимости перевозки всего на 64 руб. 00 коп.
Поэтому суд усматривает основания для применения нормы статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащего
взысканию штрафа до 1000 руб. 00 коп.
Возражения ответчика, изложенные в
отзыве на иск, судом во внимание не принимаются, поскольку правила
перевозок грузов не содержат требований по участию грузоотправителя в
контрольной перевеске груза и выдаче ему коммерческого акта. Такие
требования относятся только к грузополучателям на станции назначения
и только в случае, если грузополучатель затребует от перевозчика
коммерческий акт, составленный на попутной станции.
Контрольная перевеска вагона
произведена на тензометрических вагонных весах для статического
взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных составов,
поверенных 28.06.2005 (свидетельство о поверке весов от 28.06.2005 N
116/1505).
Результаты взвешивания вагона
66603523 отражены в книге контрольных перевесок за 2005 год.
Контрольная перевеска вагона произведена в пути следования, то есть
после полного оформления грузоотправителем перевозочных документов.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Пижмалес", п. Пижма
Тоншаевского района Нижегородской области, в пользу открытого
акционерного общества "Российские железные дороги", г.
Москва, в лице филиала "Горьковская железная дорога", г.
Нижний Новгород, 1000 руб. 00 коп. штрафа и 2785 руб. 85 коп.
госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
