ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 16.01.2007 по делу № 33-242
<МИНИ-МАГАЗИН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, ПОЭТОМУ ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА
ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ МЕСТОМ НАХОЖДЕНИЯ ДАННОГО ОБЪЕКТА, А МЕСТОМ
ЖИТЕЛЬСТВА ОТВЕТЧИКА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 года
Дело N 33-242
(извлечение)
16 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Кутыревой Е.Б.,
Крашенинниковой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Лазорина Б.П. дело по частной жалобе Б-на Ю.А. на определение
Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года по
иску ООО "Гамбит" к М-ву Х.Х.о., Ш-ву Р.М.о., Н-ву Э.Н.о.
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
ООО "Гамбит"
обратилось в суд с иском к М-ву Х.Х., Ш-ву Р.М., Н-ву Э.Н. об
истребовании из чужого незаконного владения имущества: комплекса кафе
- мини-магазинов, расположенных по ул. Литвинова - Вокзальной г.
Н.Новгорода, общей площадью 200 кв. м с оборудованием, пояснив в
обоснование, что указанное имущество является собственностью ООО
"Гамбит" и удерживается ответчиком незаконно.
В ходе судебного разбирательства по
делу от ответчика Н-ва Э.Н. поступило письменное ходатайство о
передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства одного из
ответчиков со ссылкой на то обстоятельство, что никто из ответчиков в
Канавинском районе г. Н.Новгорода не проживает, а также на то, что
предмет спора - комплекс кафе - мини-магазинов с оборудованием - не
является недвижимым имуществом, а представляет из себя временный
торговый павильон (л.д. 63).
В настоящем судебном заседании
представитель истца по доверенности Б-н Ю.А. с заявленным
ходатайством не согласился, пояснив, что ООО "Гамбит"
зарегистрировано в Канавинском районе г. Н.Новгорода, здесь же
находится спорное имущество, а поэтому спор должен быть рассмотрен
именно по месту нахождения большинства доказательств, то есть
Канавинским районным судом г. Н.Новгорода.
Ответчики в настоящем судебном
заседании не участвовали, извещены надлежаще.
Определением суда постановлено: дело
по иску ООО "Гамбит" к М-ву Х.Х. оглы, Ш-ву Р.М. оглы, Н-ву
Э.Н. оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения
передать на рассмотрение в Варнавинский районный суд Нижегородской
области.
В частной жалобе поставлен вопрос об
отмене определения суда, вынесенного с нарушением норм
процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены
определения суда.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск
предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах
на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, сооружения, другие
объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту
нахождения этих объектов.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 2, а не пункт
3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ.
-
Согласно п. 3 ч. 1
ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если
при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято
к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом в ходе
рассмотрения дела, спорное имущество: комплекс кафе - мини-магазинов,
расположенных по ул. Литвинова - Вокзальной г. Н.Новгорода, общей
площадью 200 кв. м с оборудованием, не является объектом
недвижимости, поскольку представляет из себя временное сооружение, не
связанное прочно с землей. Данное обстоятельство не отрицается и
представителем истца по доверенности Б-ным Ю.А.
Согласно адресным данным, указанным
истцом в исковом заявлении, ответчики М-в Х.Х. и Н-в Э.Н. проживают в
р.п. Варнавино Нижегородской области, а ответчик Ш-в Р.М. - в г.
Йошкар-Оле (л.д. 3).
Сведения, представленные суду
представителем истца Б-ным Ю.А., о том, что ответчик Н-в Э.Н.
проживает в Канавинском районе по адресу: г. Н.Новгород, Московское
шоссе (л.д. 80), не подтвердились в ходе судебного разбирательства;
согласно ответу на запрос суда из адресного бюро г. Н.Новгорода Н-в
Э.Н. зарегистрирован по адресу: р.п. Варнавино Нижегородской области,
ул. Лесная, по настоящее время (л.д. 99, оборот). Местом же
жительства физического лица в соответствии со ст. 20 ГК РФ является
место его регистрации.
Таким образом, настоящее дело принято
к производству Канавинским районным судом г. Н.Новгорода с нарушением
правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Варнавинский
районный суд Нижегородской области, по месту жительства двух
ответчиков.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2006 года
оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
Е.Б.КУТЫРЕВА
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
| 
