РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 07.06.2007 по делу № ТС-06-07
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАЕМЩИКАМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ВОЗВРАТУ
СПОРНОЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2007 года
по делу N ТС-06-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Широковой Ирины Владимировны, судей Варакиной
Аллы Борисовны, Хахалевой Светланы Михайловны, протокол вела
ответственный секретарь Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к гражданке РФ ответчику 1,
к ответчику 2, к ответчику 3.
Суд установил следующее.
Истец обратился в Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области с иском к ответчику
1, к ответчику 2, к ответчику 3 о взыскании с них солидарно суммы
займа, пеней, процентов по займу. Одновременно истец просит взыскать
с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и возложить на
ответчиков расходы по уплате третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки,
содержащейся в п. 7.2 договора займа и п. 3.2 договоров
поручительства.
Ответчики извещались о принятии к
рассмотрению искового заявления заказными письмами с уведомлением, о
чем имеется почтовое уведомление с отметкой о принятии ответчиком 2,
возврат письма ответчиком 1 с отметкой, что по данному адресу не
проживает, ответчику 3 вручено с нарочным 20.02.2007. О проведении
судебного заседания ответчики были уведомлены путем направления
почтовых телеграмм с уведомлением, о получении которых имеются
уведомления с отметками о принятии.
Слушание дела откладывалось для
уточнения расчета к иску и в целях урегулирования спора путем
заключения мирового соглашения на 09.04.2007, на 18.04.2007, на
16.05.2007.
О рассмотрении дела ответчики 2 и 3
извещались надлежащим образом, однако в суд не являлись, отзыв не
представили. Ответчик 1 также в суд не явилась, в письме от
03.04.2007 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, факт
получения займа не отрицала и просила установить ей новый график
погашения задолженности, обещала погасить задолженность, так как
устроилась на работу продавцом.
От истца поступило заявление от 29
мая 2007 г. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, посовещавшись на месте, принял
решение рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом установлено, что 15 марта 2006
г. между истцом (займодавец) и ответчиком 1 (заемщик) был заключен
договор займа по 6% в месяц сроком до 15 сентября 2006 г. под
поручительство ответчиков 2 и 3 по договорам от 15 марта 2006 г.
Договоры поручительства предусматривали солидарную ответственность в
объеме, установленном п. 2.1 договоров поручительства.
К договору займа прилагался график
погашения задолженности, подписанный обеими сторонами, в котором
предусматривались ежемесячные платежи в счет частичного погашения
сумм займа с начислением процентов. Общая сумма процентов по займу
составляла 1294 рубля.
Сумма займа 6000 рублей была получена
ответчиком 1 15 марта 2006 г. по расходному кассовому ордеру без
номера, что ответчик подтверждает в своем обращении к суду от
03.04.2007.
Погашение задолженности производила с
нарушением порядка и сроков, установленных графиком, соответственно:
15.05.2006 в сумме 2000 рублей, 03.08.2006 в сумме 1000 рублей,
29.08.2006 в сумме 300 рублей.
В обоснование оплаты услуг
представителя истец представил договор поручения № 3 от 17 января
2007 г., по которому было выплачено 5000 рублей по расходному
кассовому ордеру.
Размер третейского сбора в сумме 483
рублей был оплачен полностью, что подтверждается платежными
поручениями № 45 от 20.10.2006, № 7 от 24.01.2007, № 47 от
24.10.2006.
28 мая 2007 г. ответчик направила в
суд заявление о признании требований истца в сумме 14302,73 рубля и
просила суд предоставить отсрочку по погашению задолженности
ежемесячно, платежом не менее 1000 рублей, начиная с 18 мая 2007 г.
до полного погашения задолженности.
Истец копию заявления получил,
относительно заявления возражений не представил, что на основании ст.
34 Регламента дает суду право удовлетворить иск в признанной
ответчиком сумме.
Руководствуясь ст. 330, 331, 394,
395, 807 - 811 ГК РФ, ст. 5, 15, 22, 34, 53 Регламента, Третейский
суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
решил:
Исковые требования
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ответчиков сумму
основного долга, проценты по договору займа, пени.
Возложить солидарно на ответчиков
расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (Пять тысяч)
рублей 00 коп. и 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 00 коп.
третейского сбора.
Предоставить ответчику рассрочку по
погашению задолженности. Задолженность в сумме 14302,73 руб. подлежит
погашению ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца.
Решение вступает в законную силу с
момента его принятия.
Председательствующий
И.В.ШИРОКОВА
Судьи
А.Б.ВАРАКИНА
С.М.ХАХАЛЕВА
| 
