РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.06.2007 по делу № А43-6592/2006-22-149-2
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ (НА ОСНОВАНИИ ЦЕССИИ)
УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 года
Дело N А43-6592/2006-22-149-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны
рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального казенного
предприятия "Завод им. Я.М. Свердлова", г. Дзержинск
Нижегородской области, к ответчику - обществу с ограниченной
ответственностью "Новые технологии", г. Н.Новгород, о
взыскании 1364564 руб. 26 коп., при ведении протокола судебного
заседания судьей Корнеевой Л.А.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Новые
технологии" о взыскании задолженности в общей сумме 1288548 руб.
31 коп. по договорам цессии от 21.01.2005 № 01/01 и № 02/01 и
процентов за пользование денежными средствами в сумме 76015 руб. 97
коп. обратилось ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова".
28.06.2006 производство по делу было
приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам
№ А43-12453/2006-17-270 и № А43-12444/2006-41-259.
Определением от 03.04.2007
производство по делу возобновлено.
Представитель истца Ткачева Н.В
заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в соответствии со
ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
просит заменить истца ФГУП ООО "Завод имени Я.М. Свердлова"
на ФКП "Завод имени Я.М. Свердлова" в связи с изменением
организационно-правовой формы.
Ходатайство истца рассмотрено и
удовлетворено.
Также истец заявил ходатайство об
уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов и
просит взыскать с ответчика проценты в размере 66513 руб. 97 коп. за
период с 01.09.2005 по 10.04.2006.
Уточнение исковых требований принято
судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что
21.01.2005 между ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова" и ООО
"Новые технологии" заключены договоры цессии № 01/01 и N
02/01, в соответствии с которыми истец передал ответчику права
требования кредиторской задолженности на суммы 1610157 руб. 30 коп. и
652659 руб. 28 коп., всего на общую сумму 2262816 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 3.2 вышеуказанных
договоров цессии расчеты производятся в соответствии с п. 2.2 данных
договоров, то есть путем взаиморасчетов за поставленную по договору
поставки № 5 от 25.12.2003 продукцию.
По договору поставки № 5 от
25.12.2003 ответчик должен был поставить в адрес истца олеум
технический в период с августа по декабрь 2005 года.
Всего ответчик поставил продукции на
сумму 974268 руб. 27 коп., которая зачтена в счет оплаты по договорам
цессии.
Задолженность по договорам цессии
составила 1288548 руб. 31 коп., что явилось основанием для
предъявления иска.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными
средствами вследствие просрочки платежа ответчик обязан уплатить
проценты, что за период с 01.09.2005 по 10.04.2006 составляет 66513
руб. 97 коп.
Проценты истец просит взыскать по
день фактической уплаты долга.
Ответчик в судебное заседание не
явился, возражений на иск не представил. Определение арбитражного
суда о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком
своевременно - 15.05.2007, о чем свидетельствует почтовое
уведомление.
При таких обстоятельствах суд в
соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без участия
представителя ответчика.
Заслушав представителя истца,
исследовав материалы дела, суд
установил:
21.01.2005 между
ФГУП "Завод имени Я.М. Свердлова" и ООО "Новые
технологии" заключены договоры цессии № 01/01 и № 02/01, в
соответствии с которыми истец передал ответчику права требования
кредиторской задолженности с ОАО "Гранит-Кузнечное" на
суммы 1610157 руб. 30 коп. и 652659 руб. 28 коп., всего на общую
сумму 2262816 руб. 58 коп. (л.д. 16, 19). В удовлетворении исковых
требований о признании указанных договоров недействительными
Арбитражным судом Нижегородской области было отказано (решения по
делам № А43-12453/2006-17-270 от 04.09.2006 и № А43-12444/2006-41-259
от 29.09.2006).
По условиям пунктов 2.2 договоров
уступаемое право требования оценено сторонами по договору № 01/01 от
21.01.2005 в сумме 1610157 руб. 30 коп. и по договору № 02/01 от
21.01.2005 в сумме 652659 руб. 28 коп. Ответчик должен был произвести
расчет с истцом путем взаиморасчетов за поставленный товар по
договору поставки № 5 от 25.12.2003 (пункты 2.2 договоров цессии).
На основании статьи 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в срок,
установленный договором.
Поскольку ответчик не исполнил
обязательство по поставке олеума технического в полном объеме и в
срок, предусмотренный договором поставки № 5 от 25.12.2003
(приложение 3 к договору - л.д. 15), то взаиморасчеты сторон по
договорам цессии № 01/01 и № 02/01 от 21.01.2005 в полном объеме не
исполнены.
Задолженность по договорам цессии
составляет 1288548 руб. 31 коп. Доказательств оплаты долга в дело не
представлено.
Таким образом, требование о взыскании
указанной суммы подлежит удовлетворению.
На основании ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, что
согласно расчету истца за период с 01.09.2005 по 10.04.2006
составляет 66513 руб. 97 коп. Судом расчет проверен и принимается.
Также подлежат взысканию проценты с
11.04.2006 по день фактической уплаты долга согласно части 3 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика с суммы удовлетворенных исковых
требований.
Излишне уплаченная государственная
пошлина в сумме 232 руб. 13 коп. подлежит возврату истцу из
федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Новые технологии", г.
Н.Новгород, в пользу федерального казенного предприятия "Завод
имени Я.М. Свердлова", г. Дзержинск Нижегородской области,
1355062 руб. 28 коп., в том числе 1288548 руб. 31 коп. долга и 66513
руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
проценты в размере 10,5% годовых с суммы долга 1091990 руб. 09 коп.
за период с 11.04.2007 по день фактической уплаты долга, а также
18322 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить федеральному казенному
предприятию "Завод имени Я.М. Свердлова", г. Дзержинск
Нижегородской области, (правопреемник ФГУП "Завод имени Я.М.
Свердлова") из федерального бюджета 232 руб. 13 коп. госпошлины,
излишне уплаченной по платежному поручению № 3545 от 31.03.2006.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
