РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 30.05.2007 по делу № А43-4747/2007-22-88-2
<ЗА ПРОСРОЧКУ ДОСТАВКИ НЕ
ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ПЕРЕВОЗЧИКУ ПОРОЖНИХ ВАГОНОВ ПЕРЕВОЗЧИК УПЛАЧИВАЕТ
ПЕНИ В РАЗМЕРЕ ДЕВЯТИ ПРОЦЕНТОВ ПЛАТЫ ЗА ПЕРЕВОЗКУ ГРУЗОВ ЗА
ДОСТАВКУ КАЖДОГО ПОРОЖНЕГО ВАГОНА ЗА КАЖДЫЕ СУТКИ ПРОСРОЧКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2007 года
Дело N А43-4747/2007-22-88-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Корнеевой Л.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Нижний
Новгород, к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские
железные дороги" (филиал "Горьковская железная дорога"),
г. Н.Новгород, о взыскании 202345 руб. 49 коп.
Сущность спора: ОАО
"Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском к ОАО "Российские железные
дороги" (Горьковская железная дорога) о взыскании пеней за
просрочку доставки порожних вагонов в сумме 202345 руб. 49 коп.
В обоснование иска указано, что ОАО
"РЖД", осуществляя обязанности перевозчика, в январе 2006
допустило нарушение сроков доставки порожних вагонов, установленных
Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным
транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.
На основании статьи 97 ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" № 18-ФЗ от
10.01.2003 ответчик обязан уплатить пени в сумме 202345 руб. 49 коп.
Предъявленную претензию ответчик
добровольно не удовлетворил.
Заявлением от 30.05.2007 истец
уменьшил исковые требования, исключив из расчета накладные № ЭТ027578
и ЭС939860, и просит взыскать с ответчика сумму 155303 руб. 87 коп.
Уменьшение размера исковых требований
принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск указал, что
груз по спорным накладным был задержан на промежуточных станциях
ввиду неприема его станцией назначения по причинам, зависящим от
грузополучателя. На основании пункт 6.6 Правил исчисления сроков
доставки грузов железнодорожным транспортом данное обстоятельство
является основанием для увеличения сроков доставки, о чем сделана
отметка в перевозочных документах. С учетом этого просрочки в
доставки груза по спорным накладным не допущено. Кроме того, ответчик
просил уменьшить сумму пеней на основании статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению
в сумме 78000 руб.
Как видно из железнодорожных
накладных, представленных в материалы дела, ответчик производил
доставку порожних вагонов, принадлежащих ОАО
"Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез".
В соответствии со статьей 33 ФЗ
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные
сроки.
Сроки перевозки установлены Правилами
исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом,
утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.
По спорным накладным ответчик
допустил просрочку в доставке грузов.
Согласно статье 97 ФЗ "Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации" № 18-ФЗ от
10.01.2003 за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику
порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти
процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки
просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных
грузов.
В соответствии со статьей 793
Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан уплатить
неустойку, установленную Уставом железнодорожного транспорта
Российской Федерации.
Расчет пеней на сумму 155303 руб. 87
коп. произведен истцом в соответствии с требованиями закона и
представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах требование
истца о взыскании пеней в указанной сумме является обоснованным.
Суд считает, что при взыскании пеней
следует применить статью 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации и взыскать с ответчика 78000 руб. Основанием для применения
указанной статьи является отсутствие негативных последствий
допущенных ответчиком нарушений.
Доводы ответчика о том, что срок
доставки вагонов должен быть продлен на срок задержки их в пути
согласно актам общей формы, судом отклоняются.
В соответствии с частью 6 статьи 33
ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"
грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на
железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в
транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза
срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи
вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт
выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не
внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику
платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о
чем составляется акт общей формы.
Согласно п. 6 Правил исчисления
сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных
приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27, сроки доставки грузов
увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути
следования, связанной с обстоятельствами, препятствующими
осуществлению перевозок. О причинах задержки груза и о
продолжительности этой задержки дорогой составляется акт общей формы
в двух экземплярах, а в графе накладной "Отметки железной
дороги" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается
отметка установленной формы, которая удостоверяется подписью
начальника железнодорожной станции или уполномоченного им лица и
календарным штемпелем железнодорожной станции.
Доказательств того, что задержка
вагонов произошла по зависящим от грузополучателя причинам,
ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Российские железные дороги" в лице
филиала "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород,
в пользу открытого акционерного общества
"Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", г. Н.Новгород, 78000 руб.
пеней и 4606 руб. 08 коп. государственной пошлины, а всего 82606 руб.
08 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить открытому акционерному
обществу "Лукойл-Волганефтепродукт", г. Нижний Новгород,
государственную пошлину в сумме 940 руб. 83 коп., уплаченную по
платежному поручению № 4 от 23.03.2007.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Первый
арбитражный апелляционный суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
