ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 29.05.2007 по делу № 33-2628
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В
ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА НА ОБЖАЛОВАНИЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА РЕШЕНИЯ СУДА
ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СРОКА НА
ОБЖАЛОВАНИЕ ДАННОГО РЕШЕНИЯ НЕ УСТАНОВЛЕНО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2007 года
Дело N 33-2628
(извлечение)
29 мая 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Крашенинниковой
М.В., Нижегородцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу Нижегородцевой И.Л. дело по частной жалобе представителя
Г-к Т.В. по доверенности Соколова В.М. на определение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 12 марта 2007 года об отказе
в восстановлении срока на обжалование в порядке надзора решения
Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября
1998 года,
установила:
решением
Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 сентября
1998 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Дзержинска,
признаны недействительными договор приватизации квартиры дома по
улице Урицкого, договор купли-продажи указанной квартиры от М-вой
В.Н. С-ву И.Н.о., от С-ва И.Н.о. Г-к Т.В.
С С-ва И.Н.о. в пользу Г-к Т.В.
взыскано 29851 руб. 74 коп.
Г-к Т.В. с детьми выселена из
квартиры дома по улице Урицкого г. Дзержинска в ранее занимаемое
помещение - квартиру дома по улице Удриса г. Дзержинска.
Определением Нижегородского
областного суда от 03.11.1998 решение суда от 17.09.1998 в части
выселения Г-к Т.В. с детьми в квартиру дома по улице Удриса г.
Дзержинска и взыскания в ее пользу с С-ва И.Н.о. 29851 руб. 74 коп.
отменено, в этой части направлено на новое рассмотрение.
25.03.1999 решением Дзержинского
городского суда Нижегородской области с С-ва И.Н.о. в пользу Г-к Т.В.
было взыскано 75650 руб. Г-к Т.В. с детьми выселена из квартиры дома
по улице Урицкого без предоставления другого жилого помещения.
Решение по делу было принято судом 17.09.1998, решение частично
вступило в законную силу 03.11.1998.
Г-к Т.В. в лице своего представителя
Соколова В.М., действующего на основании доверенности, обратилась в
суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы
на решение суда от 17.09.1998, ссылаясь на то, что срок для подачи
жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку заявитель является
лицом преклонного возраста, часто болеет, был прооперирован в военном
госпитале, кроме того, его надзорные жалобы безосновательно
возвращаются областным судом без рассмотрения.
Определением Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 12 марта 2007 года Г-к Т.В. отказано в
удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для
обжалования в порядке надзора решения Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 17.09.1998.
В частной жалобе представителя Г-к
Т.В. по доверенности Соколова В.М. поставлен вопрос об отмене
указанного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная
коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку
оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные
постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в
течение года со дня их вступления в законную силу.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам,
пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по
причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
В соответствии с п. 22 постановления
Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в
связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" срок подачи
надзорной жалобы на судебные постановления, вступившие в законную
силу до 01.02.2003, следует исчислять с 1 февраля 2003 года.
Как следует из материалов дела,
решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17
сентября 1998 года удовлетворены исковые требования прокурора г.
Дзержинска, признаны недействительными договор приватизации квартиры
дома по улице Урицкого, договор купли-продажи указанной квартиры от
М-вой В.Н. С-ву И.Н.о., от С-ва И.Н.о. Г-к Т.В.
С С-ва И.Н.о. в пользу Г-к Т.В.
взыскано 29851 руб. 74 коп.
Г-к Т.В. с детьми выселена из
квартиры дома по улице Урицкого г. Дзержинска в ранее занимаемое
помещение - квартиру дома по улице Удриса г. Дзержинска.
Определением Нижегородского
областного суда от 03.11.1998 решение суда от 17.09.1998 в части
выселения Г-к Т.В. с детьми в квартиру дома по улице Удриса г.
Дзержинска и взыскания в ее пользу с С-ва И.Н.о. 29851 руб. 74 коп.
отменено, в этой части направлено на новое рассмотрение.
25.03.1999 решением Дзержинского
городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу, с
С-ва И.Н.о. в пользу Г-к Т.В. было взыскано 75650 руб. Г-к Т.В. с
детьми выселена из квартиры дома по улице Урицкого без предоставления
другого жилого помещения.
В надзорную инстанцию Нижегородского
областного суда дело истребовалось дважды: письмом от 05.08.2003,
возвращено по минованию надобности 30.09.2003, и определением от
30.04.2004, возвращено по минованию надобности 09.06.2004.
Суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что в общей сложности дело находилось в
надзорной инстанции около 4 месяцев, указанный срок исключается из
годичного срока, предусмотренного на обжалование решения в порядке
надзора, и пропущенный срок составляет более трех лет.
Настаивая на восстановлении
процессуального срока, представитель Г-к Т.В. ссылается на свой
старческий возраст и болезни, однако суд, давая оценку данному
доводу, обоснованно указал, что Соколов В.М. не является стороной по
делу, уважительных причин для восстановления срока для обжалования
решения суда заявительница Г-к Т.В. не представила, срок пропущен
значительно.
Не содержит доводов в части
уважительности причин пропуска срока Г-к Т.В. также и частная жалоба
ее представителя.
При указанных обстоятельствах не
могут служить основанием к отмене определения суда доводы частной
жалобы заявителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение
Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2007
года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Г-к Т.В.
по доверенности Соколова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
М.В.КРАШЕНИННИКОВА
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
| 
