------------------------------------------------------
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 30.01.2008 по делу № А43-3125/2007-16-44
данное решение суда отменено в части признания недействительными
решений налогового органа о взыскании налогов и пеней, в остальной
части оставлено без изменения.
-
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2007 года
Дело N А43-3125/2007-16-44
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Назаровой Елены Алексеевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Назаровой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Трансснаб",
п. Ильиногорск, о признании недействительными решений межрайонной
инспекции ФНС России № 2 по Нижегородской области от 21.02.2007 N
1350, 1351, 1352 и 1353.
Сущность спора:
общество с ограниченной ответственностью "Трансснаб"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании недействительными решений межрайонной инспекции ФНС России
№ 2 по Нижегородской области от 21.02.2007 № 1350, 1351, 1352 и 1353
"О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных
средств на счетах налогоплательщика-организации в банках".
В обоснование своих требований
заявитель указал, что взыскание налога с организации не может быть
произведено в бесспорном порядке, если обязанность по уплате налога
основана на изменении налоговым органом юридической квалификации
сделок.
Налоговый орган требования заявителя
отклонил, указав в отзыве на заявление, что оспариваемые решения
вынесены законно и обоснованно.
Определением арбитражного суда от
06.03.2007 было назначено предварительное судебное заседание.
Заявитель и ответчик не возразили
против перехода рассмотрения дела в судебное заседание суда первой
инстанции.
На основании части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в
первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный
суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 2
по Нижегородской области в связи с неисполнением требований от
28.12.2006 № 140228, от 05.02.2007 № 1956 и от 06.02.2007 № 3572,
3574 были вынесены решения от 21.02.2007 № 1350, 1351, 1352 и 1353 "О
взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика-организации в банках", и во
исполнение указанных решений были выставлены инкассовые поручения от
21.02.2007 № 4772 - 4792.
Посчитав, что решения о взыскании
налога и пеней за счет денежных средств от 21.02.2007 № 1350, 1351,
1352 и 1353 нарушают его права и законные интересы, ООО "Трансснаб"
обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Заслушав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд нашел требования заявителя обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не
предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом или таможенным органом
налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктами 2, 6 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение
обязанности по уплате налога является основанием для применения мер
принудительного исполнения обязанности по уплате налога,
предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено подпунктом 3 пункта 2
статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с
организации, если обязанность по уплате налога основана на изменении
налоговым органом юридической квалификации сделки или статуса и
характера деятельности организации, производится в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 8 этой статьи данное правило применяется
также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяется на
плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как видно из материалов дела, налоги
и пени в общей сумме 81934005 рублей 71 копейки, о взыскании которых
в бесспорном порядке налоговым органом вынесены оспариваемые решения,
были начислены по итогам выездной налоговой проверки (решение от
15.06.2006 № 11-78) в связи с применением юридической квалификации
ряда сделок предприятия как недействительных и изменением юридической
квалификации характера деятельности налогоплательщика.
Таким образом, межрайонная инспекция
ФНС России № 2 по Нижегородской области фактически применила
налоговые последствия недействительности сделок в виде доначисления
налогов и начисления пеней, которые, с учетом положений пункта 2
статьи 45 Налогового кодекса, могут быть предъявлены к взысканию
только в судебном порядке.
Налоговый орган представил суду
доказательства отзыва инкассовых поручений, выставленных во
исполнение оспариваемых решений, однако сами оспариваемые
ненормативные акты, являющиеся предметом спора, на момент
рассмотрения дела не отменены.
На основании изложенного суд считает,
что решения от 21.02.2007 № 1350, 1351, 1352 и 1353 о взыскании
налога и пеней в общей сумме 81934005 рублей 71 копейки в бесспорном
порядке должны быть признаны недействительными как нарушающие права
налогоплательщика и вынесенные с нарушением требований закона.
В статье 101 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные
расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,
связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Вопросы о судебных расходах в силу
статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте,
которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в
определении.
Расходы на оплату услуг адвокатов и
иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей
106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного
критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных
расходов.
Как следует из материалов дела, факт
оказания юридических услуг и понесенных предприятием расходов при
рассмотрении данного дела подтверждается договором от 05.03.2007 № 3,
актом приемки услуг от 03.04.2007 и актом приема-передачи денежных
средств за оказанные услуги на общую сумму 15000 рублей.
Исходя из реальности оказанной
юридической помощи, с учетом объема письменных документов,
составленных и подготовленных, количества времени участия
представителя в деле, сложности дела, суд сделал вывод об
обоснованности заявленного к взысканию размера судебных расходов.
Таким образом, принимая во внимание
вышеизложенное, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные
издержки в размере 15000 рублей.
В соответствии с подпунктом 9 пункта
1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче
заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в
размере 1000 рублей.
По квитанции от 07.03.2007 № 57619
ООО "Трансснаб" излишне уплатило госпошлину в сумме 4000
рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом
пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики
применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000
рублей (8000 рублей - по заявлению о признании недействительными
ненормативных актов и 4000 рублей - по заявлению о принятии
обеспечительных мер) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России № 2 по
Нижегородской области от 21.02.2007 № 1350, 1351, 1352 и 1353 "О
взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств
на счетах налогоплательщика-организации в банках".
Взыскать с межрайонной инспекции ФНС
России № 2 по Нижегородской области (Нижегородская область, г.
Дзержинск, ул. Октябрьская, 43) в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Трансснаб" (Нижегородская область,
Володарский район, п. Ильиногорск, ул. Промышленная, промплощадка N
1) судебные расходы в сумме 27000 рублей 00 копеек, состоящие из
расходов по уплате госпошлины в сумме 12000 рублей 00 копеек и
расходов на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей 00 копеек.
Возвратить ООО "Трансснаб"
государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, излишне
уплаченную по квитанции от 07.03.2007 № 57619.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Судья
Е.А.НАЗАРОВА
