ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 15.05.2007 по делу № 33-2471
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ
УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ К ПРОЖИВАНИЮ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, О ВСЕЛЕНИИ В
ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И СУДЕБНЫХ
ИЗДЕРЖЕК ОТКАЗАНО, ТАК КАК СПОРНОЕ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ВХОДИТ В ПЕРЕЧЕНЬ
ОБЪЕКТОВ ИСТОРИЧЕСКОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
(ОБЩЕРОССИЙСКОГО) ЗНАЧЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2007 года
Дело N 33-2471
(извлечение)
15 мая 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П., судей Нижегородцевой
И.Л. и Кутыревой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по
докладу Кутыревой Е.Б. дело по кассационной жалобе представителя
С-вой Т.В. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской
области от 09 апреля 2007 года по делу по иску С-ва А.В. к
Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю,
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Нижегородской области об устранении
препятствий к проживанию в жилом помещении, вселении в жилое
помещение, взыскании компенсации морального вреда и судебных
издержек,
установила:
С-в А.В. обратился в
суд с иском к Свято-Троицкому Серафимо-Дивеевскому женскому
монастырю, Федеральному агентству по управлению федеральным
имуществом по Нижегородской области об устранении препятствий к
проживанию в жилом помещении, вселении в жилое помещение, компенсации
морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований
указал, что с 24 ноября 1998 года он состоит на регистрационном учете
в квартире дома по ул. Советской с. Дивеево Нижегородской области, в
которой он проживал до декабря 2002 года, после чего уехал на
заработки. В начале 2003 года спорная квартира была передана в
пользование Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю. Согласно
договору о безвозмездном пользовании от 17.03.2003, семья
квартиросъемщика Т-вой Н.Д., включая саму Т-ву Н.Д., Т-ва Н.Д., С-ву
М.Н., К-ва И.И., С-ва Н., вселена в трехкомнатную квартиру общей
площадью 52 кв. м, жилой - 35,9 кв. м по адресу: с. Дивеево, ул.
Мира. Все указанные граждане снялись с регистрационного учета по
старому адресу и зарегистрировались по новому месту жительства.
Поскольку С-в А.В. в указанное время в с. Дивеево отсутствовал, то в
новое жилое помещение вселен не был. У него имеется регистрация по
старому месту жительства, что, по его мнению, дает ему право
проживать в квартире дома по ул. Советской в с. Дивеево. В мае 2006
года он решил вселиться в указанное жилое помещение, однако спорное
помещение было занято службами монастыря.
Истец указал, что спорная квартира
являлась объектом федеральной собственности и находилась в ведении
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области. В связи с чем просил суд обязать ответчиков не
чинить ему препятствий к проживанию в квартире дома по ул. Советской
в с. Дивеево Нижегородской области, принять решение о вселении в
данную квартиру по месту его регистрации, взыскать с ответчика
компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные
издержки.
Представитель ответчика -
Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря - по
доверенности Волошина Л.В. исковые требования С-ва А.В. не признала.
Решением Дивеевского районного суда
Нижегородской области от 9 апреля 2007 года С-ву А.В. в
удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представителя
С-ва А.В. по доверенности С-вой Т.В. поставлен вопрос об отмене
указанного решения суда как незаконного и необоснованного, принятого
с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав Волошину Л.В., судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно
постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по
делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции полно и
всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела,
установил характер возникших спорных правоотношений, к которым
применил норму права, их регулирующую.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных
жалобах, представлении и возражениях относительно кассационной
жалобы, представления.
Решение суда является законным и
обоснованным по следующим основаниям.
Указом Президента РФ № 176 от
20.02.1995 утвержден представленный Правительством РФ Перечень
объектов исторического и культурного наследия федерального
(общероссийского) значения.
В указанный Перечень в составе
ансамбля Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского женского монастыря
входит спорная квартира дома по ул. Советской с. Дивеево
Нижегородской области, находящаяся в федеральной собственности.
Постановлением Правительства РФ № 490
от 30.06.2001 утверждено Положение, в соответствии с которым
имущество религиозного назначения подлежит передаче в собственность
либо в безвозмездное пользование религиозным организациям, а также
установлен порядок передачи этого имущества.
В соответствии с Указом Президента РФ
№ 176 от 20.02.1995 и во исполнение постановления Правительства РФ N
490 от 30.06.2001 министерство имущественных отношений Нижегородской
области 04.04.2003 издало распоряжение № 319, в соответствии с
которым спорная квартира передана Свято-Троицкому
Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю в безвозмездное пользование.
Лицам, которые проживали в указанной
квартире, было предоставлено другое жилое помещение по договору
безвозмездного пользования.
Отказывая С-ву А.В. в удовлетворении
исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,
что спорная квартира относится к федеральной собственности и была
передана религиозной организации в порядке, предусмотренном
Положением о передаче религиозным организациям находящегося в
федеральной собственности имущества религиозного назначения,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2001 № 490. Во
исполнение постановления Правительства имущество передано в
безвозмездную собственность объектов недвижимости Свято-Троицкому
Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю, в том числе и спорное жилое
помещение. Данное имущество используется монастырем как имущество
религиозного значения.
Граждане, проживающие в спорной
квартире, семья Т-вых, переехали на новое место жительства - с.
Дивеево, ул. Мира.
При разрешении дела суд учел, что
право С-ва А.В. на спорное жилище не может быть реализовано в силу
того, что оно передано в пользование Дивеевскому монастырю, и
обоснованно отказал в заявленных требованиях об устранении
препятствий к проживанию, вселении в данное жилое помещение,
взыскании компенсации морального вреда.
Вместе с тем С-в А.В. не лишен права
требования путем предоставления ему другого жилого помещения,
указанные требования могут быть предъявлены к компетентным органам,
которые обладают правом предоставления жилого помещения.
При таких обстоятельствах решение
суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о том, что
на момент получения монастырем квартиры в безвозмездное пользование
истец состоял в ней на регистрационном учете, при заключении договора
он отсутствовал и его мнение не было учтено, не могут быть приняты во
внимание, поскольку они не могут являться основанием к удовлетворению
заявленных требований о вселении в квартиру. Мотивы к отказу в иске
приведены в судебном решении и являются правильными. Полученным по
делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в порядке
ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы не могут служить
основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Дивеевского
районного суда Нижегородской области от 9 апреля 2007 года по
гражданскому делу по иску С-ва А.В. к Свято-Троицкому
Серафимо-Дивеевскому женскому монастырю, территориальному управлению
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Нижегородской области об устранении препятствий к проживанию в жилом
помещении, вселении в жилое помещение, взыскании компенсации
морального вреда и судебных издержек оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Б.П.ЛАЗОРИН
Судьи
И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА
Е.Б.КУТЫРЕВА
| 
