РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.11.2007 по делу № А43-26427/2007-25-681
Требование об обязании устранить
недостатки работ, выполненных в рамках договора строительного
подряда, удовлетворено частично, так как факт ненадлежащего
исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2007 г. по делу N
А43-26427/2007-25-681
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального учреждения
"Главное управление по капитальному строительству города Нижнего
Новгорода"
к Закрытому акционерному обществу
"Нижегородспецгидрострой"
об исполнении обязательств по
устранению недостатков выполненных работ
при участии представителей сторон:
от истца: Суббочева С.М., дов. N
1-14-59 от 15.01.07
от ответчика: Селезнева Ю.Н., дов. от
07.11.07
Пиголкин В.А., дов. от 07.11.07
Сущность спора:
В Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось МУ "ГлавУКС г. Н.Новгорода" с иском к
ОАО "Нижегородспецгидрострой" об обязании устранить
недостатки работ, выполненных в рамках договора строительного подряда
от 16.08.2000.
В ходе подготовки дела к судебному
разбирательству судом было установлено, что при оформлении иска была
допущена ошибка, касающаяся организационно-правовой формы ответчика,
в связи с чем ответчиком по делу следует считать Закрытое акционерное
общество "Нижегородспецгидрострой".
Представитель ответчика иск отклонил,
заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском
в суд об обязании устранить недостатки выполненных по спорному
договору работ.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил.
16.08.2000 между истцом и ответчиком
был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец
принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству
объекта "Спортивно-досуговый комплекс "Спортивный город
"Сормово", а ответчик, в свою очередь, по их принятию и
оплате. К договору неоднократно сторонами заключались дополнительные
соглашения, касающиеся объема работ, стоимости и сроков их
выполнения.
Во исполнение условий указанного
договора истец выполнил обусловленные договором работы и сдал их
результат в полном объеме истцу, о чем свидетельствует акт приемки в
эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного
строительством сооружения № 48 от 05.09.02, утвержденный
распоряжением Администрации города Нижнего Новгорода № 32-40-р от
13.09.02.
Пунктом 9.5. договора от 16.08.2000
предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные в рамках договора
работы составляет три года с момента передачи объекта истцу.
Исходя из содержания искового
заявления, в процессе эксплуатации было выявлено разрушение верхнего
слоя технологической плиты, что данный факт заактирован истцом с
участием представителей ответчика 09.06.06. По утверждению
представителя истца, данные разрушения являются результатом
некачественно выполненных ответчиком бетонных работ.
Изложенные обстоятельства послужили
истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит
исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Срок исковой давности применяется
судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия
решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200
Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать
о нарушении своего права.
Согласно статье 725 Гражданского
кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований,
предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по
договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и
сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности.
В силу пункта 3 статьи 724
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить
требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными
в течение гарантийного срока.
При этом если заказчиком в пределах
гарантийного срока будет сделано заявление по поводу недостатков
результата работы, течение срока исковой давности прерывается и
начинается вновь со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, условиями договора
предусмотрен гарантийный срок в три года. Между тем, доказательств
заявления истцом ответчику о недостатках выполненных по спорному
договору работ в пределах гарантийного срока в материалы дела не
представлено.
Довод истца о том, что ответчик знал
о недостатках выполненных работ, поскольку его представители
участвовали в составлении акта освидетельствования технологической
плиты, не подтверждается материалами дела. Согласно акту от 09.06.06
он составлен без участия представителей ЗАО
"Нижегородспецгидрострой".
Кроме того, вне зависимости от того,
узнал ответчик или нет 09.06.06 о данных обстоятельствах, акт
составлен за пределами гарантийного срока, предусмотренного спорным
договором.
Следовательно, с учетом того, что
работы были сданы истцу 05.09.02, истец был вправе обратиться за
судебной защитой своих прав в срок до 05.09.05 включительно. Исходя
из даты принятия арбитражным судом рассматриваемого иска, истец
обратился в суд 15.10.07, то есть по истечении трехгодичного срока
давности.
Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к
вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах
требование об обязании ответчика устранить недостатки работ,
выполненных в рамках договора строительного подряда от 16.08.2000
удовлетворению не подлежит.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
истцу в иске
отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
