РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.11.2007 по делу № А43-26557/2007-38-554
Признав реализацию бензина с
нарушением правил обязательной сертификации малозначительным
правонарушением, суд освободил лицо от административной
ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2007 г. по делу N
А43-26557/2007-38-554
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании заявление Приволжского межрегионального территориального
управления Федерального агентства по техническому регулированию и
метрологии о привлечении к административной ответственности общества
с ограниченной ответственностью "Терминал"
при участии
от заявителя - Рощина А.А.,
представителя по доверенности от 11.05.07;
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении - не явился,
извещен надлежащим образом,
установил:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "к административной"
пропущено слово "ответственности".
-
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось Приволжское межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по техническому
регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Ростехрегулирования) с
заявлением о привлечении к административной общества с ограниченной
ответственностью "Терминал" (далее - общество) за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации. В обоснование
указывают на то, что общество производило реализацию бензина
автомобильного неэтилированного марки "Регулятор-92" с
нарушением правил обязательной сертификации.
В судебном заседании представитель
заявителя поддержал доводы заявления в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя
в судебное заседание не направил, отзыва на заявление не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в
отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле
доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом установлено, что на основании
распоряжения заместителя руководителя ПМТУ Ростехрегулирования от
24.09.07 № 4/05-14/488 на АЗС № 251, принадлежащей обществу, в период
с 29.09.07 по 05.10.07 была проведена проверка соблюдения
обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации
при реализации нефтепродуктов, по итогам которой составлен акт N
197-07. В результате проверки установлено, что общество осуществляло
реализацию бензина автомобильного неэтилированного марки
"Регулятор-92", не соответствующего п. 4.2 табл. 1,
показатель 1 ГОСТ Р51105-97 по заниженному октановому числу
(исследовательский метод) - 91,4 при норме не менее 92,0.
По данному факту в отношении общества
08.10.07 составлен протокол об административном правонарушении N
197/2-07.
Права и обязанности, предусмотренные
статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях законному представителю общества - директору Фридману
М.И. разъяснены и понятны, что отражено в протоколе об
административном правонарушении.
Выявленные нарушения также
подтверждаются протоколом испытаний от 05.10.07 № 72116/3, протоколом
технического осмотра, идентификации и испытаний № 197-07, результаты
которых обществом не оспорены, а также справкой о реализации
нефтепродуктов по состоянию на 25.09.07.
Определением заместителя главного
государственного инспектора Нижегородской области по надзору за
государственными стандартами и обеспечением единства измерений
протокол об административном правонарушении 197/2-07 от 08.09.07
передан на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в
порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи
19.19 настоящего Кодекса - нарушение правил обязательной
сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции, не
отвечающей требованиям нормативных документов, - влечет наложение
административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати
тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов
административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в
действиях общества, выраженных в реализации продукции, не отвечающей
требованиям нормативных документов, на соответствие которым она
сертифицирована, имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.
Протокол об административном
правонарушении составлен административным органом в пределах
полномочий, предусмотренных статьей 23.52 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, согласно которой
органы стандартизации, метрологии и сертификации рассматривают дела
об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи
19.19 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, учитывая незначительное
уменьшение октанового числа, а также отсутствие существенной угрозы
охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным
квалифицировать данное правонарушение как малозначительное.
Согласно пункту 17 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004
года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
установив при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности малозначительность правонарушения, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает
решение об отказе в удовлетворении требований административного
органа, освобождая от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения и ограничивается устным
замечанием.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 180,
181, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
освободить общество
с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН
1025201524875) от административной ответственности, предусмотренной
ч. 2 ст. 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской
Федерации в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях по малозначительности.
Объявить обществу с ограниченной
ответственностью "Терминал" устное замечание о
недопустимости реализации нефтепродуктов, с нарушением правил
обязательной сертификации.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
|