РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.10.2007 по делу № А43-20176/2007-8-514
Требование о взыскании задолженности
по договору на выполнение работ по устройству асфальтобетонного
покрытия удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения
заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N
А43-20176/2007-8-514
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Присурье",
р.п. Пильна Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной
ответственностью "СтройГрупп", г. Москва
о взыскании 330 798 руб. 25 коп.
при участии представителей:
от истца: Люсин В.Н. - доверенность N
63 от 18.06.2007 г.; Устимов А.Н. - директор, протокол № 1 от
24.02.2005 г.
от ответчика: не явился.
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 330.798 руб.
25 коп. задолженности по договорам № 18 от 15.08.2006 г. за
выполненные работы по устройству асфальтобетонного покрытия.
В судебном заседании представитель
истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования: просит
взыскать долг в сумме 89 635 руб., о чем в протоколе судебного
заседания сделана соответствующая запись и заверена подписью
представителя истца. В соответствии с названной статьей, данное
уточнение судом принимается.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего
представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. В
соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие
представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд
установил:
в соответствии с
договорами № 18 от 15.08.06 г. истец (Подрядчик) обязался выполнить
для ответчика (Заказчика) работы по устройству асфальтобетонного
покрытия на блоке № 1 Физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) и
устройству асфальтобетонного покрытия катка на том же ФОКе в г.
Сергач Нижегородской области, а Заказчик - принять результат работ и
оплатить его.
Срок действия договоров - с момента
подписания по 03.10.2006 г. (пункт 6.4 договора).
Стоимость договоров определена
сторонами в пункте 2.1 договоров № 18 и составила в сумме 2 335.435
руб.
Предусмотренные договором работы
выполнены Подрядчиком в установленный срок и приняты Заказчиком по
Актам выполненных работ от 14.09.2006 г. и 26.09.2006 г. без
замечаний. Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат N
1 от 14.09.2006 г. и № 1 от 26.09.2006 г., работы выполнены на общую
сумму 2 335.435 руб.
Пунктом 2.4. договоров № 18
установлено, что окончательная оплата производится с учетом всех
дополнительных видов работ в трехдневный срок с момента утверждения
акта выполненных работ.
В нарушение условий договора,
ответчик не оплатил полностью выполненные работы, в результате чего
за ним образовалась задолженность в сумме 89 635 руб.
28.02.2007 г. в адрес истца от
ответчика поступила претензия о том, что в связи с несоблюдением
истцом строительных норм и правил при выполнении работ по договорам
подряда № 18 от 15.08.2006 г., ООО "СтройГрупп" было
вынуждено потратить на устранение недостатков 399 570 руб. Однако,
сметный расчет, на котором основывалась претензия, в адрес истца не
поступил.
Согласно пункту 4.2 договоров № 18,
Заказчик был обязан до начала работ передать Подрядчику
проектно-сметную документацию по обоим объектам строительства,
однако, Заказчик в этой части свои обязательства не выполнил, в связи
с чем истец не принял указанные замечания.
01.03.2007 г. истцом ответчику был
направлен отказ от претензии.
Отсутствие оплаты задолженности в
сумме 89 635 руб. послужило истцу основанием для обращения с иском в
суд.
Поскольку местом исполнения договоров
№ 18 от 15.08.2006 г. является г. Сергач Нижегородской области, о чем
прямо указано в предмете договора, истец, в порядке пункта 4 ст. 36
АПК РФ, правомерно обратился в Арбитражный суд Нижегородской области.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению,
исходя из следующего.
Договора № 18 от 15.08.2006 г.,
заключенные между сторонами, суд квалифицирует как договора подряда.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса
РФ по договору подряда подрядчик обязан выполнить и сдать работу, а
заказчик обязуется ее оплачивать в соответствии с условиями договора.
Если иное не предусмотрено договором подряда, оплата производится
непосредственно после приемки работ.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истец свои обязательства выполнил
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, учитывая, что
доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд
полагает требование истца о взыскании задолженности заявленным
правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 89.635 руб.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в
пользу истца в размере 3 189 руб. 05 коп.
В связи с уменьшением истцом суммы
исковых требований, государственная пошлина в сумме 4 926 руб. 92
коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании
ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "СтройГрупп", г. Москва в
пользу Общества с ограниченной ответственностью "Присурье",
р.п. Пильна Нижегородской области 89 635 руб. 01 коп. долга и 3 189
руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной
ответственностью "Присурье", р.п. Пильна Нижегородской
области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 926
руб. 92 коп., перечисленную по платежному поручению № 165 от
08.08.2007 г., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
