РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.10.2007 по делу № А43-18054/2007-20-371
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг по охране объекта удовлетворено, так
как факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N
А43-18054/2007-20-371
Резолютивная часть
решения объявлена 30 октября 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
31 октября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Горобец Нины Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Федерального государственного
унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел
Российской Федерации в лице филиала по Нижегородской области, г.
Н.Новгород
к Муниципальному учреждению
"Володарская центральная районная больница", г. Володарск
Нижегородской области
о взыскании 124815 руб. 46 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Коченов Ю.М., доверенность
от 21.06.2007 № 10
от ответчика: представитель не явился
установил:
заявлено требование
о взыскании 124815 руб. 46 коп. долга.
Ходатайством без даты без номера
истец уменьшил размер исковых требований до 114673 руб. 46 коп. в
связи с частичной оплатой в сумме 10142 руб.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
уменьшить размер исковых требований.
Суд рассматривает исковые требования
о взыскании 114673 руб. 46 коп.
В судебном заседании представитель
истца поддержал требования о взыскании 114673 руб. 46 коп.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,
отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке п. 2 ст. 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть
решения объявлена 30.10.2007, изготовление полного текста решения
отложено до 31.10.2007.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 5/19 от 01.03.2007 на охрану объекта.
В соответствии с п. 1.1 договора
ответчик передает, а истец принимает под военизированную охрану
объекты ответчика, перечисленные в прилагаемом к договору Перечне
охраняемых объектов.
На основании п. 5.2 договора оплата
услуг по охране производится ответчиком ежемесячно в безналичном
порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца
до 10 числа следующего за отчетным месяцем на основании выставленного
счета и счета-фактуры.
Письмом от 07.06.2007 за № 407
ответчик просил снять пост военизированной охраны с 05.06.2007 (л.д.
7).
В период с марта 2007 года по
04.06.2007 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 124815 руб.
46 коп., на оплату которой выставил счета № 54/0019474 от 13.03.2007,
№ 54/0021808 от 02.04.2007, № 54/0031150 от 03.05.2007, № 54/0042652
от 01.06.2007 и счета-фактуры № 54/0018840 от 31.03.2007, N
54/0021101 от 30.04.2007, № 54/0030292 от 31.05.2007, № 54/0041647 от
30.06.2007.
Ответчик платежным поручением № 516
от 11.10.2007 перечислил истцу сумму 10142 руб.
Задолженность ответчика в сумме
114673 руб. 46 коп. послужила истцу основанием для обращения с иском
в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу
следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения,
регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Ответчик возражений на иск,
доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 114673 руб. 46
коп. в дело не представил.
На основании изложенного суд признает
требование истца о взыскании долга в сумме 114673 руб. 46 коп.
правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся полностью на ответчика, поскольку частичная оплата долга
произведена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения
определения о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с
Муниципального учреждения "Володарская центральная районная
больница", г. Володарск Нижегородской области в пользу
Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"
Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по
Нижегородской области, г. Н.Новгород 114673 руб. 46 коп. долга, 3996
руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
