РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.10.2007 по делу № А43-9130/2007-15-338
Требование о взыскании пеней за
просрочку доставки груза удовлетворено частично, так как факт
ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства по договору
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. по делу N
А43-9130/2007-15-338
Резолютивная часть
решения объявлена 24 октября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
31 октября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
Судьи - Игнатовой И.И.,
при ведении протокола судебного
заседания судьей Игнатовой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Территориальная
генерирующая компания № 9" в интересах филиала "Чайковская
ТЭЦ-18", Чайковский район Пермской области
к ответчику: Открытому акционерному
обществу "Российские железные дороги" в лице филиала
"Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород
о взыскании 152.188 рублей 92 копеек
При участии в заседании
представителей:
от истца: Калашникова Н.К. -
представитель (доверенность № 31 от 25.12.2006)
от ответчика: Козлова Ю.В. -
представитель (доверенность № 755 от 12.12.2006)
установил:
иск заявлен о
взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 152188 руб. 92
коп.
Ответчик исковые требования не
признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Сумма
пени Дорогой была признана согласна Приказу от 16.05.2006, иск был
предъявлен истцом 24.05.2007, то есть истцом пропущен срок исковой
давности - статья 125 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации.
Исследовав представленные документы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Истец начислил ответчику пени за
просрочку установленных сроков в доставке груза в марте 2006 года.
Ответчик признал требования истца в
сумме 152188 руб. 92 коп. (статья 97 Устава железнодорожного
транспорта Российской Федерации), направив в адрес истца извещение N
46.
Но поскольку ответчик не перечислил
признанную сумму пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим
иском.
Как видно из представленных
документов - извещение истца за № 46 о признании суммы пени в размере
152188 руб. 92 коп. без конкретной даты, а именно, от мая месяца 2006
года. Учитывая, что в мае месяце 31 день, следовательно, данное
извещение могло быть отправлено ответчиком 31.05.2006 и, как
следствие, получено истцом в первой декаде июня месяца 2006 года.
Согласно статье 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности
начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права.
Истец, представляя извещение № 46 от
мая месяца 2006 года, утверждает, что оно было получено в июне месяце
2006 года.
Ответчик доказательств, что письмо в
адрес истца было направлено в начале мая месяца и, что истцом
пропущен срок исковой давности, в материалы дела не представляет.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание
своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах истцом не
пропущен срок исковой давности на взыскание пени с ответчика, и,
следовательно, требования истца о взыскании пени за просрочку в
доставке груза в марте 2006 года обоснованны и подлежат
удовлетворению в сумме 76000 рублей.
При принятии решения суд снизил
размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации, посчитав несоразмерным размер санкций последствиям
нарушения обязательств со стороны ответчика.
Возражения ответчика по поводу
пропуска срока исковой давности суд отклоняет, так как Дорога не
доказала факт пропуска истцом срока исковой давности - статья 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу относятся на
ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Открытого
акционерного общества "РЖД" в лице филиала "ГЖД",
г. Нижний Новгород в пользу Открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания № 9" в интересах
филиала "Чайковская ТЭЦ-18", Чайковский район Пермской
области пени в сумме 76000 рублей, расходы по госпошлине - 4544
рублей.
В остальной сумме отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
