РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.10.2007 по делу № А43-19524/2007-8-474
Требование о взыскании задолженности
по договору на выполнение проектных и изыскательных работ
удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком
обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами
дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. по делу N
А43-19524/2007-8-474
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Прохоровой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская
"Бригада-С", г. Н.Новгород
к ответчику: Закрытому акционерному
обществу "Наш Дом", г. Н.Новгород
о взыскании 228 249 руб. 99 коп.
при участии:
от истца: Кочин Д.Л. - доверенность
от 03.05.07 г.;
от ответчика: не явился;
Сущность спора:
ООО Проектная мастерская "Бригада-С"
обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Наш Дом" о
взыскании задолженности в сумме 228 249 руб. 99 коп., в том числе 200
000 руб. 00 коп. долга, 28 249 руб. 99 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 06.12.2005 по 16.06.2007 г.
по договору генерального подряда № 08 11 от 08.11.2005 г.
В судебном заседании истец, в порядке
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
уточнил расчет процентов, просит взыскать проценты за период с
21.03.2006 по 24.10.2007 г. в сумме 31888 руб. 89 коп. В соответствии
с названной статьей данное уточнение судом принимается.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своих
представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыва не
представил, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, не является
препятствием к рассмотрению спора по существу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд
установил:
08.11.2005 г. между
ЗАО "Наш Дом" (Заказчик) и ООО Проектная мастерская
"Бригада-С" (Генподрядчик) был заключен договор № 08 11, по
условиям которого Генподрядчик, по поручению Заказчика, принимает на
себя обязательства по выполнению работ по переработке планов 1, 2 и
цокольных этажей под размещение офисных помещений второй очереди 10 -
14-этажного жилого дома со встроенным магазином по пер. Гаражный, 5 в
Советском районе (архитектурно-строительная часть, водоснабжение,
канализация, отопление и вентиляция, электроснабжение) в соответствии
с Заданием на проектирование (Приложение № 3), а Заказчик обязуется
принять результат работы и оплатить его.
Общая сумма договора, на основании
протокола (Приложение № 1 к договору) согласована сторонами в сумме
250 000 руб.
Срок выполнения Генподрядчиком работ:
три месяца, с момента подписания договора (пункт 3).
Пункт 2.4. договора № 08 11
предусматривает оплату работ в соответствии с графиком финансирования
(Приложение № 2 к договору) и актами выполненных работ. Согласно
Приложения № 2 авансовый платеж в размере 75 000 руб. должен быть
оплачен Ответчиком 06.12.2005 г.
Согласно акту сдачи-приемки
продукции, подписанному сторонами 21.03.2006 г., работа
Генподрядчиком выполнена полностью и сдана Заказчику раньше
назначенного срока без замечаний.
В нарушение пункта 2.4. Заказчик не
только не произвел оплату авансового платежа, но и не погасил свою
задолженность после приема выполненных работ.
Претензиями № 67 от 25.04.2006 г. и N
131 от 13.04.2007 г. истец обращался к ответчику с требованием
погасить задолженность в срок до 20.04.2007 г.
Отсутствие оплаты задолженности и
ответа на претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с
иском.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению,
исходя из следующего.
Договор, заключенный между сторонами,
суд квалифицирует как договор подряда.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса
РФ по договору подряда подрядчик обязан выполнить и сдать работу, а
заказчик обязуется ее оплачивать в соответствии с условиями договора.
Если иное не предусмотрено договором подряда, оплата производится
непосредственно после приемки работ.
Согласно пунктам 2, 6 ст. 762
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на
выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если
иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную
цену полностью после завершения работ или уплачивать ее частями после
завершения отдельных этапов работ.
Акт сдачи-приемки продукции подписан
сторонами 21.03.2006 г., однако обязательства по оплате ответчиком не
выполнены.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
Истец свои обязательства по договору
исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что доказательств оплаты
долга в материалы дела не представлено, суд считает требование истца
о взыскании долга заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению
в сумме 200.000 руб.
Также истцом заявлено требование о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 21.03.2006 по 24.10.2007 г. в сумме 31 888 руб. 89 коп.
В силу статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на
сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Учитывая, что факт просрочки платежа
подтвержден материалами дела, суд полагает требование истца о
взыскании банковских процентов за период с 21.03.2006 г. по
24.10.2007 г. в сумме 31 888 руб. 89 коп. заявленным обоснованно и
подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в
пользу истца в сумме 6 137 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
взыскать с Закрытого
акционерного общества "Наш Дом", г. Н.Новгород в пользу
Общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская
"Бригада-С", г. Н.Новгород 200.000 руб. долга, 31 888 руб.
89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 137
руб. 78 коп. расходов по государственной пошлине по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
