ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 23.10.2007 по делу № 33-5061
В удовлетворении требования о
признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи ценных
бумаг отказано правомерно, так как судом не установлено, что ранее
заключенный договор залога данных акций у реестродержателя акций.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. № 33-5061
Судья: Сидельникова
М.М.
23 октября 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе: председательствующего Давыдова А.П.
и судей Погорелко О.В., Юрковой Н.В.
заслушала в открытом судебном
заседании по докладу Давыдова А.П.
дело по жалобе представителя Л. по
доверенности, Дорофеева И.Б
с участием
на решение Приокского районного суда
от 11 сентября 2006 г.
по делу по иску Л. к К.С.С., К.С.Ю. о
признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи ценных
бумаг,
установила:
истица Л. обратилась
в суд с иском к ответчикам К.С.С., К.С.Ю. о признании договора
купли-продажи ценных бумаг недействительным, указывая, что
04.01.2005, между ней и К.С.С. был заключен договор займа, по
которому она передала в долг К.С.С. денежные средства в сумме 300000
рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату
денежных средств К.С.С. заложила принадлежащие ей на праве
собственности акции ЗАО "Ренессанс XXI век": акции именные
обыкновенные № государственной регистрации выпуска акций -
01.01.17526-Р от 02.08.2002 номинальной стоимостью 20 рублей в
количестве 34825 штук, о чем между ней и Л. был заключен договор о
залоге ценных бумаг.
В дальнейшем 22.02.2005 К.С.С.
заключила договор купли-продажи этих акций с К.С.Ю. без согласия на
такое отчуждение Л. как залогодержателя акций. Цена сделки составила
139300 рублей. В соответствии с указанным договором купли-продажи
ценных бумаг какого-либо согласия на совершение сделки по отчуждению
заложенных ценных бумаг она не давала. Истица считает, что данная
сделка от 22.02.2005 была совершена с нарушениями требований
действующего законодательства - ч. 2 ст. 346 ГК РФ, поэтому просила
признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ценных
бумаг, заключенный между К.С.С. и К.С.Ю. и отменить последствия
недействительной (ничтожной) сделки.
К участию в деле в качестве 3-го
заинтересованного лица судом было привлечено ЗАО "Ренессанс XXI
век".
Решением Приокского районного суда от
11 сентября 2006 г. постановлено:
в иске Л. к К.С.С. и К.С.Ю. о
признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи акций ЗАО
"Ренессанс XXI век", совершенную 22 февраля 2005 года между
К.С.С. и К.С.Ю., и применении последствий недействительности сделки,
отказать.
В кассационной жалобе представитель
истицы по доверенности Дорофеев И.Б. просит данное решение отменить,
так как по его мнению оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 149 ГК РФ
операции с бездокументарными ценными бумагами могут совершаться
только при обращении к лицу, которое официально совершает записи
прав. В соответствии со ст. 2 и 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг"
эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе
бездокументарная, которая закрепляет совокупность имущественных и
неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступки и
безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим
Федеральным законом формы и порядка; право на именную
бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю права с
момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Из материалов дела усматривается, что
04.01.2005 между Л. и К.С.С. был заключен договор займа, по которому
Л. передала в долг К.С.С. денежные средства в сумму 300000 рублей. По
условиям данного договора К.С.С. обязана была вернуть указанную сумму
до 04.06.2006 (л.д. 5).
В целях обеспечения исполнения
обязательств денежных средств между Л. и К.С.С. 16.01.2005 был
заключен договор о залоге ценных бумаг - акций именных обыкновенных
ЗАО "Ренессанс XXI век" номер государственной регистрации
выпуска акций - 01.01.17526-Р от 02.08.2002 номинальной стоимостью 20
рублей в количестве 34825 штук (л.д. 6).
22.02.2005 между К.С.С. и К.С.Ю. был
заключен договор купли-продажи акций ЗАО "Ренессанс XXI век",
в соответствии с которым К.С.С. передала в собственность К.С.Ю. 34825
штук именных обыкновенных акций ЗАО "Ренессанс XXI век",
являющихся предметом залога по договору от 16.01.2005. Цена сделки
составила 139300 рублей (л.д. 12 - 13). В соответствии с п. 3.1
указанного договора продавец обязан передать акции свободными от прав
третьих лиц.
В силу п. 2 ст. 149 ГК РФ право
залога на указанные бумаги возникает только с момента фиксации его в
установленном порядке.
Оформление права залога на
бездокументарные ценные бумаги производится в порядке,
предусмотренном "Положением о ведении реестра акционеров о
ведении реестра ценных бумаг", утвержденным Постановлением ФКЦБ
№ 27 от 02.10.1997 и Постановлением ФКЦБ № 13/ПС от 22.04.2002 "Об
особенностях учета в системе ведения реестра залога именных ценных
бумаг".
Судом не установлено, что договор
залога от 16.01.2005 между Л. и К.С.С. совершен при обращении к лицу,
которое официально совершает записи прав и ограничение прав
официально зафиксировано у реестродержателей акций в установленном
порядке.
Представленные суду на обозрение
журнал учета входящих документов и регистрационный журнал, согласно
которых, а также выписка из реестра акционеров ЗАО "Ренессанс
XXI век" (л.д. 57) свидетельствуют о том, что реестр акционеров
ЗАО "Ренессанс XXI век" не содержал и не содержит сведения
о залоге акций Л., поскольку Л. не имела права залога. Вследствие
того, что право залога у Л. не возникло, то и согласия ее на
отчуждение акций по договору от 22.02.2005 не требовалось.
Следовательно, суд пришел к
правильному выводу, что требования истицы являются необоснованными и
отказал последней в удовлетворении иска, поэтому оснований к отмене
решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут
быть приняты во внимание, так как решение суда является законным и
обоснованным.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Приокского
районного суда от 11 сентября 2007 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения.
| 
