РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.09.2007 по делу № А43-11686/2007-40-559
Требование о признании незаконным
доначисления налога на прибыль удовлетворено, так как расходы на
коммунальные платежи осуществлялись только за счет средств,
полученных от предпринимательской деятельности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N
А43-11686/2007-40-559
Резолютивная часть
решения объявлена 19 сентября 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
26 сентября 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе
судьи Верховодова Евгения
Владимировича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Верховодовым Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Государственного
учреждения Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз"
к Межрайонной инспекции ФНС России N
8 по Нижегородской области
о признании частично недействительным
решения от 16.04.2007 № 20 "О привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения" в части
при участии:
от заявителя: Крылова В.А. -
представителя по доверенности от 25.12.2006; Костериной Т.П. -
представителя по доверенности от 27.08.2007; Кокуриной Н.Н. -
представителя по доверенности от 19.09.2007
от МИФНС России: Морозовой С.С. -
представителя по доверенности от 13.08.2007 № 00/7279; Тепляковой
Н.С. - представителя по доверенности от 09.01.2007 № 00/25
установил:
Государственное
учреждение Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз"
(далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России
№ 8 по Нижегородской области о признании недействительными решения от
16.04.2007 № 20 "О привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения" (далее - Решение № 20) в
части доначисления налога на прибыль в сумме 156733 руб. 00 коп.,
пени за несвоевременную уплату налога в сумме 28766 руб. 26 коп. и
привлечения к налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль
в виде штрафа в сумме 31346 руб. 00 коп.; уменьшения убытков за 1
квартал 2006 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль
на 37320 руб. 00 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в
сумме 15314 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме
3302 руб. 00 коп. и привлечения к налоговой ответственности в порядке
пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную
уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3063 руб. 00 коп., а также просит
уменьшить сумму налоговых санкций.
В обоснование своей позиции
Учреждение указывает, на незаконный, по его мнению, вывод налогового
органа о необходимости включения в состав расходов, уменьшающих
налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на оплату коммунальных
услуг и услуг связи, на ремонт основных средств не в полном объеме, а
пропорционально объему средств, полученных от предпринимательской
деятельности, в общей сумме доходов, основанный на наличии у
налогоплательщика двух источников финансирования - бюджета и
предпринимательской деятельности. Заявитель ссылается на то
обстоятельство, что в смете доходов и расходов бюджетного учреждения,
коим оно является, такой статьи расходов заложено не было. По мнению
Заявителя, поскольку указанные расходы были им произведены
исключительно за счет доходов от предпринимательской деятельности,
являются правомерными и действия по включению понесенных затрат в
полном объеме в состав расходов при исчислении налога на прибыль. По
аналогичным основаниям, Учреждение считает незаконным и отказ в
применении им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по
коммунальным услугам.
Налоговый орган с позицией
налогоплательщика изложенной в заявлении и в ходе судебного заседания
не согласился, считает обжалуемое Решение правомерным, а доводы,
изложенные налогоплательщиком в заявлении - неосновательными и не
подлежащими удовлетворению.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон
судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное
значение для разрешения спора.
МИФНС России № 8 по Нижегородской
области была проведена выездная налоговая проверка Учреждения по
вопросам соблюдения налогового законодательства.
В ходе проверки Инспекцией был сделан
вывод, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав
расходов затраты на оплату коммунальных услуг и услуг связи (пункт
8.3 описательной части Решения № 20), а также на ремонт основных
средств (пункт 8.4 описательной части Решения № 20) в полном объеме.
По мнению налогового органа, в связи с тем, что Заявитель является
бюджетным учреждением и финансирование спорных затрат осуществляется
за счет бюджетных средств и средств, полученных от
предпринимательской деятельности, принятие расходов к учету должно
производиться пропорционально объему средств, полученных от
предпринимательской деятельности в общей сумме доходов. По тем же
причинам (в связи с ведением Заявителем бюджетной и
предпринимательской деятельности) Инспекция отказала в применении
вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении коммунальных
услуг.
По результатам проверки налоговым
органом был составлен акт и принято решение от 16.04.2007 № 20 "О
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения". Указанным Решением был доначислен налог на
прибыль в сумме 156733 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату
налога в сумме 28766 руб. 26 коп.; уменьшены убытки за 1 квартал 2006
года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 37320 руб.
00 коп.; доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15314 руб.
00 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3302 руб. 00 коп.
Учреждение было также привлечено к налоговой ответственности в
порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в том числе за
неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 3063 руб. 00
коп. и за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа
в сумме 31346 руб. 00 коп. Общая сумма штрафа составляет 162088 руб.
00 коп.
Посчитав, что Решение налогового
органа в указанной части не соответствует закону и нарушает права и
законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, оно обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании его недействительным.
В ходе судебного разбирательства
Учреждение отказалось от требований о признании недействительным
Решения № 20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 62990
руб. 00 коп., пени в соответствующей сумме и штрафа в сумме 12598
руб. 00 коп. (пункт 1.3 заявления).
Согласно пункту 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении
дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта,
которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей
инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ истца от
иска является в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по
делу.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
принял частичный отказ истца от иска.
Производство по делу в части
требования Учреждения о признании недействительным Решения № 20 в
части доначисления налога на прибыль в сумме 62990 руб. 00 коп., пени
в соответствующей сумме и штрафа в сумме 12598 руб. 00 коп. подлежит
прекращению.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требования налогоплательщика подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 247 Налогового кодекса РФ
объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается
прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских
организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину
произведенных расходов. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы
на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются
экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной
форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются
затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые
затраты при условии, что они произведены для осуществления
деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252
Налогового кодекса РФ).
В статье 321.1 Налогового кодекса РФ
установлены особенности ведения налогового учета бюджетными
учреждениями.
В силу пункта 1 указанной статьи
налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет
средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов,
выделяемых по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, и
получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны
вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных)
в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.
Иными источниками - доходами от
коммерческой деятельности - признаются доходы бюджетных учреждений,
получаемые от юридических и физических лиц по операциям реализации
товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.
Налоговая база бюджетных учреждений
определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации
товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных
доходов (без учета налога на добавленную стоимость, налога с продаж и
акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных
расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 3 статьи
321.1 Налогового кодекса РФ, если в сметах доходов и расходов
бюджетного учреждения предусмотрено финансирование расходов по оплате
коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по
обслуживанию административно-управленческого персонала за счет двух
источников, то в целях налогообложения принятие таких расходов на
уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и
средств целевого финансирования, производится пропорционально объему
средств, полученных от предпринимательской деятельности, в общей
сумме доходов (включая средства целевого финансирования).
Основными видами деятельности
Государственного учреждения Нижегородской области "Семеновский
спецсемлесхоз" являются ведение лесного хозяйства в области
использования, охраны, защиты лесного фонда РФ и воспроизводства
лесов. Уставная деятельность Учреждения финансируется из федерального
бюджета. При этом Учреждение осуществляет также предпринимательскую
деятельность, от которой получает доходы.
Заявитель указывает и налоговым
органом не оспаривается, что на предприятии ведется раздельный учет
доходов (расходов), полученных в рамках целевого финансирования (из
федерального бюджета) и за счет иных источников (в рамках
предпринимательской деятельности).
Судом установлено и материалами дела
подтверждается, что финансирование спорных расходов в 2004 - 2005
годах осуществлялось исключительно за счет доходов, полученных
Учреждением от предпринимательской деятельности. В смете доходов и
расходов бюджетного учреждения Государственного учреждения
Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз" такой
статьи расходов заложено не было. Отсутствие финансирования из
федерального бюджета на ремонт основных средств и оплату коммунальных
услуг и услуг связи в указанный период подтверждается письмом
Департамента лесного комплекса Нижегородской области от 21.08.2007 N
01-09/2593. Кроме того, Учреждением в материалы дела было
представлено письмо Отделения по Семеновскому району Управления
Федерального казначейства по Нижегородской области от 17.09.2007 N
01-03/733, согласно которому расходы в части коммунальных платежей
подлежат отнесению на подстатью экономической классификации 223,
расходы на ремонт имущества - на подстатью 225. При этом из
уведомлений о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета
видно, что по указанным статьям финансирования из федерального
бюджета не было.
Учитывая, что финансирование
указанных выше расходов осуществлялось только за счет средств,
полученных от предпринимательской деятельности, а основные средства
используются как для осуществления основной уставной деятельности,
так и для коммерческой деятельности, суд считает, что Учреждение
правомерно отнесло в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по
налогу на прибыль, спорные затраты.
Исходя из изложенного, подлежит
признанию недействительным пункт 8.3 описательной части Решения № 20
в части исключения из состава расходов затрат по коммунальным услугам
в сумме 179868 руб. 00 коп. и пункт 8.4 описательной части Решения N
20 в части исключения из состава расходов затрат Учреждения на ремонт
основных средств в сумме 198692 руб. 00 коп.
По изложенным выше основаниям
подлежит признанию недействительным пункт 3.2 резолютивной части
Решения № 20 в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы
по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года на сумму 37320 руб. 00
коп.
Исходя из изложенной выше правовой
позиции (относительно правомерности включения в расходы затрат на
оплату коммунальных услуг в полном объеме) Решение № 20 подлежит
признанию недействительным в части отказа Учреждению в применении
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по коммунальным
услугам в сумме 15314 руб. 00 коп.
Поскольку суд признал неправомерным
доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость,
Решение № 20 подлежит признанию недействительным и в части начисления
на указанную недоимку пени и привлечения налогоплательщика к
налоговой ответственности в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ.
Учреждение также просит уменьшить
суммы налоговых санкций по неоспариваемым им налоговым нарушениям
(оставшаяся сумма штрафа составляет 127679 руб. 00 коп.).
Одним из принципов привлечения лица к
ответственности является принцип индивидуализации наказания, который
выражается в том, что при наложении взыскания учитывается характер
правонарушения, степень вины нарушителя, а также обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 112
Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность
за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение
правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных
обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или
принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к
ответственности за совершение налогового правонарушения; иные
обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими
ответственность. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность за совершение налогового правонарушения,
устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и
учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения
(пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ).
В качестве, обстоятельства,
смягчающего ответственность, Заявителем указано тяжелое финансовое
положение. При этом он обращает внимание и на тот факт, что является
бюджетной организацией и осуществляет деятельность при частичном
отсутствии бюджетного финансирования.
По мнению суда, указанные Учреждением
обстоятельства являются смягчающими ответственность. В связи с чем,
суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций до 60000 руб. 00
коп.
Учитывая изложенное выше, Решение N
20 подлежит признанию недействительным также в части штрафа в сумме
67679 руб. 00 коп., а требования заявителя в данной части -
подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что с 01.01.2007 в связи с
изменениями, внесенными в часть 2 Налогового кодекса РФ Федеральным
законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, подлежит применению общий порядок
распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9
Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная Заявителем
государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию
в его пользу непосредственно с Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 8 по Нижегородской области как стороны по делу.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Требования
Государственного учреждения Нижегородской области "Семеновский
спецсемлесхоз" удовлетворить: признать недействительным решение
от 16.04.2007 № 20 в части:
пункт 7.4 описательной части, а также
соответствующий пункт резолютивной части в части отказа в применении
налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 15314
руб. 00 коп., начисления пени и штрафа в соответствующих суммах;
пункта 8.3 описательной части, а
также соответствующего пункта резолютивной части решения в части
исключения из состава расходов затрат по коммунальным услугам в сумме
179868 руб. 00 коп., начисления пени и штрафа в соответствующих
суммах;
пункт 8.4 описательной части, а также
соответствующий пункт резолютивной части в части исключения из
состава расходов затрат на ремонт основных средств в сумме 198692
руб. 00 коп., начисления пени и штрафа в соответствующих суммах;
пункт 1 резолютивной части в части
привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 67679
руб. 00 коп.
2. Прекратить производство по делу в
части требований о признании недействительным решения от 16.04.2007 N
20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 62990 руб. 00 коп.,
пени в соответствующей сумме и штрафа в сумме 12598 руб. 00 коп.
3. Обязать Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области произвести
расчет сумм налогов, пеней и штрафов с учетом пунктов решения,
признанных судом недействительными.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 8 по Нижегородской области в пользу
Государственного учреждения Нижегородской области "Семеновский
спецсемлесхоз" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.
5. Исполнительный лист выдать.
6. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
| 
