РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.12.2007 по делу № А43-24365/2007-3-644
Требование о взыскании задолженности
по договору возмездного оказания услуг удовлетворено, так как факт
ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N
А43-24365/2007-3-644
Резолютивная часть
решения объявлена 19 декабря 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
26 декабря 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи - Жегловой Ольги Николаевны, при ведении протокола
судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью
"Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и
сертификации" г. Н.Новгород
к ответчику - Муниципальному
унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство
"Федуринское" д. Федурино Городецкого района Нижегородской
области
о взыскании 112 878 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца: Матвеев Р.Н. -
представитель, доверенность от 22.08.2007
от ответчика: не явился, уведомление
в деле
установил:
заявлены требования
о взыскании суммы 112 878 руб. 02 коп., составляющих задолженность по
договору № 142.05.05 от 27.09.2005 в сумме 99 598 руб. 25 коп., 13
279 руб. 77 коп. банковского процента за пользование чужими денежными
средствами за период с 03.05.2007 по 03.09.2007 и 10 000 руб.
расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного заседания по юридическому
адресу, в судебное заседание не явился, письменного отзыва по
существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает
возможным рассмотреть спор без участия ответчика.
Рассмотрев и изучив материалы дела,
заслушав представителя истца, суд считает исковые требования
подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами заключен договор № 142.05.05 от 27.09.2005, в соответствии
с условиями которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель
(истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по
проектированию, монтажу, наладке системы автоматики безопасности двух
котлов НР-18 в котельных МУП "ЖКХ "Федуринское".
Стоимость работ, выполняемых по
настоящему договору определена в п. 2.1 договора и в протоколе № 1 к
договору из расчета смет № 1, 2, 3 к настоящему договору и составляет
199 598 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% - 30 447 руб. 19 коп. и
подлежит пересмотру в соответствии с изменениями индекса цен за
период действия договора.
Оплата за выполненные работы
производится поэтапно с авансовым платежом в размере 50% от общей
стоимости работ, а счета исполнителя оплачиваются заказчиком в
течение 5-ти дней со дня подписания акта приемки-сдачи выполненных
работ (п. 2.2, 2.3 договора).
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки,
предусмотренные договором.
Со стороны истца услуги по договору
были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приемки
выполненных работ от 31.01.2006, 17.03.2006, 27.04.2006, оформленными
сторонами надлежащим образом и представленными в материалы дела.
Ответчик оплату оказанных услуг
произвел не в полном объеме, остаток задолженности в размере 99 598
руб. 25 коп. не оплачен, что послужило основанием для обращения
сначала с претензией № 643 от 23.04.2007, оставленной ответчиком без
ответа и удовлетворения, а затем с иском в суд о принудительном
взыскании задолженности.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от
исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо
указанных в законе.
Поскольку доказательств оплаты
стоимости оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу
иска ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о
взыскании долга в сумме 99 598 руб. 25 коп. заявлено правомерно и
подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на
сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в
месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое
лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на
день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента
на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из расчета процентов,
истцом применена учетная ставка банковского процента 10% годовых.
Расчет банковского процента за пользование чужими денежными
средствами судом проверен, признан правильным и также подлежащим
удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят
судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя
взыскиваются в разумных пределах.
Для установления разумности
рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно
к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в
рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей
восстановления нарушенного права.
В обоснование своего требования о
возмещении расходов на представителя истец представил договор на
оказание услуг от 15.08.2007, дополнительное соглашение № 1 от
06.09.2007 к договору, справки № 89, 90 от 14.11.2007, служебное
поручение.
С учетом вышеперечисленных требований
о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных
расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца
судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
При этом суд учитывает фактически оказанные представителем услуги,
связанные с представительством в суде, сложность и объем
рассмотренного дела с участием представителя истца.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167
- 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное
хозяйство "Федуринское" д. Федурино Городецкого района
Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики,
экспертизы и сертификации" г. Н.Новгород сумму 112 878 руб. 02
коп., из которых 99 598 руб. 25 коп. задолженности, 13 279 руб. 77
коп. банковского процента за пользование чужими денежными средствами
за период с 03.05.2007 по 03.09.2007, 3 758 руб. расходов по
госпошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
ЖЕГЛОВА О.Н.
| 
