РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.08.2007 по делу № А43-6089/2007-20-140
Требование о возврате авансового
платежа по договору подряда удовлетворено, так как факт неисполнения
подрядчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2007 г. по делу N
А43-6089/2007-20-140
Резолютивная часть
решения объявлена 30 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
30 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Горобец Нины Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Администрации Сормовского района г.
Н.Новгорода
к Обществу с ограниченной
ответственностью "НАРТ", г. Кстово Нижегородской области
при участии третьего лица -
Государственного образовательного учреждения среднего
профессионального образования "Сормовский механический техникум
им. Героя Советского Союза П.А. Семенова", г. Н.Новгород
о взыскании 23441 руб. 80 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Бракмане И.Р., доверенность
от 09.01.2007 № 36-01-04/8
от ответчика: представитель не явился
от третьего лица: Куянов Е.Е.,
доверенность от 07.07.2007
установил:
заявлено требование
о взыскании суммы 23441 руб. 80 коп., перечисленной в качестве
авансового платежа по договору подряда № 13/11/342 от 22.06.2005.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик отзыва и возражений на иск
не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного
заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в
Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено почтовым
отделением связи без вручения.
При таких обстоятельствах в силу
подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении
своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого
сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному
арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат
по этому адресу более не находится.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела,
23.05.2005 между истцом, ООО "Статус" и третьим лицом был
заключен договор подряда № 13/11/342.
Согласно пункту 1.1 указанного
договора ООО "Статус" приняло на себя обязательство по
выполнению по заданию третьего лица с использованием своих материалов
подготовительных работ в классах № 202 и № 402 ГОУ "Сормовский
механический техникум".
Стороны согласовали стоимость работ в
размере 117209 руб. (п. 2.1 договора) и установили срок их выполнения
с 23.05.2005 по 15.06.2005 (п. 4.2 договора).
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора
предусмотрено, что истец уплачивает ООО "Статус" авансовый
платеж в сумме 23441 руб.
Для оплаты аванса ООО "Статус"
выставило истцу счет № 26 от 03.08.2005.
Платежным поручением № 1586 от
26.08.2005 истец перечислил ООО "Статус" аванс в сумме
23441 руб. 80 коп.
14.11.2005 работниками истца и
третьего лица был составлен акт, в котором был зафиксирован факт
невыполнения ООО "Статус" работ по указанному выше договору
и невозврата аванса.
14.12.2005 ООО "Статус"
прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния и
образовании в порядке правопреемства ООО "НАРТ".
Определением от 26.06.2007 по
настоящему делу суд произвел замену ответчика с ООО "Статус"
на ООО "НАРТ" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик работы по договору
не выполнил, аванс в сумме 23441 руб. 80 коп. истцу не возвратил,
истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного
права.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей истца и третьего лица, суд находит исковое требование
подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Условиями договора № 13/11/342 от
23.05.2005 срок его действия не определен.
В силу статьи 425 Гражданского
кодекса Российской Федерации законом или договором может быть
предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет
прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором
отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в
нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Пунктом 4.2 договора № 13/11/342 от
23.05.2005 предусмотрен срок исполнения обязательства ответчиком - с
23.05.2005 по 15.06.2005. Следовательно, с 16.06.2005 договор N
13/11/342 от 23.05.2005 прекратил свое действие и у ответчика
возникли перед истцом кондикционные обязательства (обязательства
вследствие неосновательного обогащения), поскольку отпали основания
для удержания денежных средств.
Кроме того, в п. 7.7 договора стороны
предусмотрели, что в случае, если по каким-либо причинам (после
перечисления на счет ответчика авансовых платежей) ответчик не имеет
возможности выполнить работы по настоящему договору, то авансовые
платежи подлежат возврату, а договор расторжению.
Каких-либо доказательств исполнения
ответчиком обязательств по выполнению работ и доказательств возврата
аванса в сумме 23441 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.
В силу статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, требование истца о
взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 23441
руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью "НАРТ", г. Кстово
Нижегородской области в пользу Администрации Сормовского района г.
Н.Новгорода 23441 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 937 руб.
67 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
