РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.12.2007 по делу № А43-23742/2007-8-624
В удовлетворении требования о
признании незаконными действий энергоснабжающей организации по
введению полного ограничения режима потребления электроэнергии
отказано, так как факт бездоговорного потребления энергии
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 01.07.2008 по делу № А43-23742/2007-8-624 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N
А43-23742/2007-8-624 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. по делу N
А43-23742/2007-8-624
Резолютивная часть
объявлена 18 декабря 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 25
декабря 2007 г.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Прохоровой Людмилы Владимировны
рассмотрев в судебном заседании в
помещении Арбитражного суда дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Анион", г. Москва к Обществу с
ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго", г. Н.Новгород
третье лицо: Открытое акционерное
общество "Нижегородская сбытовая компания", г. Н.Новгород
О признании незаконным действия ООО
"Зефс-Энерго" по введению полного ограничения режима
потребления электроэнергией.
при участии:
от истца: Фролова К.В., доверенность
№ 5 от 01.08.07 г.; Кутилов В.А., доверенность № 4 от 20.08.07 г.
от ответчика: Аракельянц В.А.,
доверенность от 03.08.07 г.
от третьего лица: ходатайство о
рассмотрении в отсутствие представителя.
установил:
ООО "Анион",
г. Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском
к ООО "Зефс-Энерго", г. Н.Новгород; третье лицо: ОАО
"Нижегородская сбытовая компания" (далее ОАО "НСК")
о признании незаконным действий ООО "Зефс-Энерго" по
введению полного ограничения режима потребления электроэнергии.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец
уточнил исковые требования. Просит в соответствии со ст. 6; 38 ФЗ РФ
"Об электроэнергетике" № 35-ФЗ; п. 151, 152, 162
Постановления Правительства РФ № 530; ст. 539; 540 ГК РФ; ч. 3 ст. 12
ГК РФ признать незаконным действия ООО "Зефс-Энерго" по
введению ограничения режима потребления электроэнергии, произведенное
на основании уведомления № 2-253 от 14.08.07 г.
Ответчик в отзыве на иск просит
оставить исковые требования без удовлетворения.
Третье лицо в отзыве на иск просит
требования истца удовлетворить.
Согласно ст. 163 АПК РФ в судебном
заседании объявлялся перерыв до 18.12.07 г. до 10.30.
18.12.07 г. судебное заседание было
продолжено с участием представителей сторон.
Из материалов дела следует, что ООО
"Зефс-Энерго" является сетевой организацией.
14.08.07 г. ответчиком в адрес истца
было направлено уведомление № 2-253 о том, что 21.08.07 г. сетевая
организация производит полное ограничение режима потребления
электрической энергии филиала ООО "Анион" "цех
ротационного формования", расположенного по адресу:
Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, д. 20, корп.
147.
В уведомлении имеется ссылка на акт
от 10.08.07, который истец оспаривает по следующим основаниям.
Представитель ООО "Анион" к
участию в комиссии привлечен не был. В силу чего, истец считает факт
проверки неустановленным, ее результаты недостоверными.
В соответствии с уведомлением № 2-253
от 14.08.07 г. основанием для полного ограничения режима потребления
электроэнергии стал подпункт "в" пункта 161 Правил
функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период
реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением
Правительства РВ от 31.08.06 г. № 530 (далее Правила) "выявления
фактов бездоговорного потребления электроэнергии".
Указанный пункт предполагает принятие
мер по ограничению режима потребления в случае, если у потребителя
отсутствуют договорные отношения на поставку (энергоснабжение)
электрической энергии.
Истец заключил с гарантирующим
поставщиком - ОАО "НСК" договор энергоснабжения
электроэнергией № 1129000 от 01.08.07 г.
В связи с наличием договорных
отношений по потреблению электроэнергии, применение ответчиком п. "в"
п. 161 правил необоснованны.
На основании изложенного, истец
обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд не находит оснований к удовлетворению
исковых требований, исходя из следующего.
ООО "Зефс-Энерго" является
сетевой организацией в соответствии с Правилами недискриминационного
доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. № 861 (далее Правила
недискриминационного доступа).
К электрическим сетям ответчика
технологически присоединено оборудование истца.
Между ООО "Анион" и ООО
"Зефс-Энерго" был заключен договор № 6 от 01.08.05 г. на
оказание услуг по электроснабжению и передаче электрической энергии.
Указанный договор сторонами
расторгнут не был.
Однако, 01.08.07 г. ООО "Анион"
заключило договор № 1129000 энергоснабжения электроэнергией с ОАО
"НСК".
В соответствии с п. 2.1
вышеуказанного договора третье лицо - "гарантирующий поставщик"
обязалось продать в точке поставки электрическую энергию и мощность,
а также путем заключения договоров обеспечить передачу
электроэнергии.
Согласно п. 6 Правил розничных рынков
гарантирующий поставщик обязан урегулировать в установленном законом
порядке отношения, связанные с передачей электроэнергии путем
заключения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии с
сетевыми организациями.
14.08.07 г. третье лицо направило
ответчику письмо № НСК-01/1640-07 с предложением о заключении
дополнительного соглашения в отношении точек поставки истца к
договору № 50-юр от 04.04.07 г. с приложением дополнительного
соглашения.
17.08.07 г. ответчик направил
третьему лицу письмо № 2-258 с указанием необходимости согласования
существенных условий.
До настоящего времени дополнительное
соглашение между ОАО "НСК" и ООО "Зефс-Энерго" не
заключено, спор рассматривается в Арбитражном суде Нижегородской
области.
В соответствии с п. 10 Правил
недискриминационного доступа условием оказания услуг по передаче
электроэнергии потребителю является наличие заключенного продавцом
электроэнергии договора купли-продажи электроэнергии.
Согласно п. 69 Правил розничных
рынков исполнение обязательств по договору купли-продажи
электроэнергии каждой из сторон не может быть начато ранее
предоставления покупателю услуг по передаче электроэнергии.
Из изложенного следует, что в
соответствии с п. 161 Правил розничных рынков имеет место ситуация
бездоговорного потребления.
Следовательно, исковые требования
истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине
согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.09.07 г. были приняты обеспечительные
меры по делу № А43-23742/2007-8-624.
Поскольку заявленный ООО "Анион"
иск удовлетворению не подлежит, то обеспечительные меры следует
отменить после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 110; 167 - 171 АПК
РФ, суд
решил:
в иске Обществу с
ограниченной ответственностью "Анион", г. Москва отказать.
Обеспечительные меры, принятые
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.07 г.
отменить после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока и может быть обжаловано в установленном
законом порядке.
Судья
Л.В.ПРОХОРОВА
| 
