РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.08.2007 по делу № А43-13833/2007-1-217
Признав нарушение правил содержания
и ремонта жилищного фонда малозначительным правонарушением, суд в
соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободил лицо от
административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2007 г. по делу N
А43-13833/2007-1-217
Резолютивная часть
решения объявлена 22 августа 2007 года
Решение изготовлено в полном объеме
27 августа 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Открытого акционерного
общества "Домоуправляющая компания Московского района" г.
Нижний Новгород
об оспаривании постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от
30.05.2007 № 499М
при участии в заседании
представителей:
от заявителя: Саяхова В.Г. по
доверенности № 24 от 20.07.2007
от Государственной жилищной
инспекции: Архипов А.В. по доверенности № 515/00-03 от 09.01.2007.
Сущность спора:
в Арбитражный суд Нижегородской
области обратилось Открытое акционерное общество "Домоуправляющая
компания Московского района" с заявлением об оспаривании и
отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской
области от 30.05.2007 № 499М о привлечении заявителя к
административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере
40000 рублей за несоблюдение установленных правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда.
Представитель заявителя в судебном
заседании поддержал заявленное требование и просил суд отменить
оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной
ответственности в виде наложения штрафа, ограничившись устным
замечанием, поскольку на день рассмотрения заявления выявленные
недостатки и нарушения им устранены, о чем в дело представлен акт от
08.08.2007.
Представитель Государственной
жилищной инспекции в судебном заседании отклонил требование заявителя
и просит суд в удовлетворении требований ОАО "Домоуправляющая
компания Московского района" отказать, так как считает
оспариваемое постановление правомерным.
Заслушав представителей сторон,
изучив материалы дела, проверив полномочия лица, составившего
протокол об административном правонарушении, сроки давности
привлечения к административной ответственности, суд установил
следующее.
Статьей 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
заявление об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности может быть подано в
арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии
оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным
законом.
В случае пропуска указанного срока он
может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Из материалов дела следует, что
оспариваемое постановление вынесено 30 мая 2007 года и в тот же день
получено заявителем.
Открытое акционерное общество
"Домоуправляющая компания Московского района" обратилось в
арбитражный суд с заявлением лишь 9 июля 2007 года, то есть с
пропуском десятидневного срока, установленного статьей 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако Открытым акционерным обществом
"Домоуправляющая компания Московского района" заявлено
ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с
обжалованием оспариваемого постановления в вышестоящую инстанцию
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
Рассмотрев заявленное ходатайство,
суд находит его подлежащим удовлетворению, так как считает, что срок
на обжалование оспариваемого постановления пропущен по уважительной
причине.
Как следует из материалов
административного дела, на основании приказа о проведении мероприятий
по государственному контролю от 14.05.2007 № 4 должностным лицом
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено
инспекционное обследование по адресу: г. Н.Новгород, ул. Героя
Давыдова, д. 17, о чем 18.05.2007 составлен акт № 133М.
По результатам проведенной проверки в
присутствии законного представителя ОАО "Домоуправляющая
компания Московского района" 18.05.2007 составлен протокол об
административном правонарушении № 72М.
30.05.2007 заместителем начальника
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено
постановление № 499М о возбуждении производства по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, где
зафиксированы нарушения заявителем пунктов 3.2.9, 4.8.1, 3.3.5,
5.7.2, 5.5.6, 4.4.2 "Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного
комитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от 27.09.2003 N
170, а именно:
- отслоение штукатурного слоя в
подъезде, потемнение стен и потолков после пожара;
- частично отсутствуют перила на
лестничном марше;
- открыт вход на чердак;
- разрушение оголовка на крыше дома;
- коробление половых досок в
подъезде, подвижность, отслоение окрасочного слоя;
- нарушен штукатурный слой на цоколе
жилого дома.
Ответственность за данные нарушения
прямо установлена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (в редакции на момент совершения
правонарушения) и влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров
оплаты труда.
Однако, суд отмечает, что в настоящее
время заявителем выполнены работы по декоративному ремонту подъезда,
перила на лестничном марше восстановлены, выполнен ремонт дощатого
пола в подъезде и штукатурного слоя цоколя, восстановлен оголовок на
кровле, произведена обшивка обгоревшего лестничного марша.
Устранение заявителем выявленных
нарушений содержания и ремонта жилищного фонда по адресу: г.
Н.Новгород, ул. Героя Давыдова, д. 17 подтверждается представленным в
дело актом о выполнении работ от 08.08.2007.
Принимая во внимание данные
обстоятельства, в том числе отсутствие причинения какого-либо вреда
(здоровью, материального, морального), отсутствие существенных
нарушений охраняемых общественных правоотношений, суд отмечает, что в
рассматриваемой ситуации возможно применить понятие
малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и
объявив Открытому акционерному обществу "Домоуправляющая
компания Московского района" устное замечание.
В соответствии с пунктом 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",
если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе
рассмотрения дела об оспаривании постановления административного
органа о привлечении к административной ответственности, суд,
руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о
признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
освободить Открытое
акционерное общество "Домоуправляющая компания Московского
района" г. Нижний Новгород от административной ответственности
по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, ограничившись устным замечанием и отменив
постановление по делу об административном правонарушении от
30.05.2007 № 499М, вынесенное Государственной жилищной инспекцией
Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу по
истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
