РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ТПП
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.08.2007 по делу № ТС-27-07
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды имущества с предоставлением услуг по
обслуживанию, о взыскании неустойки и третейского сбора
удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения арендатором
обязательства по оплате предоставленных услуг подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2007 г. № ТС-27-07
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Председательствующего: Макуловой
Натальи Александровны
Судей: Самсоновой Анны Александровны
Бахмутовой Натальи Юрьевны
При ведении протокола судьей
Бахмутовой Н.Ю.
образованный в соответствии со ст. 8,
30 Регламента Третейского суда для разрешения экономических споров
при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейского
соглашения сторон содержащегося в разделе 5.6. договора № 51 от 17
октября 2006 года, рассмотрев в судебном заседании, дело по иску
истца к ответчику суммы основного долга, неустойки, третейского
сбора.
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды
имущества с предоставлением услуг по обслуживанию, неустойки,
третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в Третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 5.6. договора.
Ответчик был извещен о принятии к
рассмотрению искового заявления, путем направления заказного письма с
уведомлением о вручении (имеется отметка почтовой организации об
отсутствии адресата по данному адресу).
Отзыв на исковое заявление ответчиком
не представлен.
Рассмотрение Третейского суда было
назначено на 24.08.2007 года. О дате рассмотрения в судебном
заседании стороны уведомлены повестками: Истцом повестка получена с
нарочным, о чем имеется отметка о получении. Ответчику повестка
направлена телеграммой с уведомлением, получено уведомление почтовой
организации об отсутствии организации по данному адресу.
В судебное заседание явилась
представитель истца, представила доверенность.
Истцом на обозрение суда представлены
подлинники документов, содержащихся в материалах дела.
Свои исковые требования истец в
судебном заседании поддержал и мотивирует тем, что между ним и
ответчиком 17 октября 2006 года был заключен договор аренды имущества
с предоставлением услуг. В соответствии с договором истец передал в
срочное владение и пользование имущество. Ответчик обязался
оплачивать аренду и по окончании вернуть имущество. Срок аренды
устанавливался с 01.11.2007 года по 30.11.2006 года. Согласно п. 4
договора за пользование имуществом арендатор обязался выплатить
арендную плату не позднее срока передачи. 01.11.2006 года сторонами
был подписан акт приема-передачи металлоконструкции. Однако, со
стороны ответчика оплата не поступила.
В соответствии с п. 5.4. договора
предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг арендатор
уплачивает арендодателю 1% от суммы задолженности за каждый день
просрочки с момента направления претензии. Претензия была получена
ответчиком.
Истец просит взыскать с ответчика
сумму основного долга, неустойку и третейский сбор.
Судом установлено, что сторонами был
заключен договор аренды с предоставлением услуг по обслуживанию. 01
ноября 2006 года имущество было передано истцом ответчику, о чем
стороны подписали акт приема-передачи. Таким образом, арендодатель
свои обязанности исполнил.
В соответствии с актом
приема-передачи она удовлетворяла требованиям договора.
В соответствии с условиями договора
арендатор был обязан оплатить стоимость аренды, передаваемого
имущества при передаче имущества в аренду. Однако, как при передаче
имущества, так и до момента подачи искового заявления оплата не
производилась.
28.11.2006 года истцом в адрес
ответчика была направлена претензия с указанием на необходимость
оплаты, которая в соответствии с отметкой на почтовом уведомлении
была получена ответчиком. Однако, ответа на претензию не последовало,
оплата не произведена в полном объеме.
Исходя из положений ст. 614 ГК РФ
"Арендная плата" арендатор обязан своевременно вносить
плату за пользование имуществом. Таким образом, требование о
взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5.4. договора
предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг арендатор
уплачивает арендодателю 1% от суммы задолженности за каждый день
просрочки с момента направления претензии. В исковом заявлении истцом
произведен расчет неустойки, исходя из которого, количество дней
просрочки составляет 210 дней. В соответствии с п. 330, 331 ГК РФ
предусматривается право кредитора (арендодателя) потребовать с
должника (арендатора) уплаты денежной суммы, предусмотренной
договором в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в
частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение об уплате
неустойки совершено сторонами в письменной форме, предусмотренной
законодательством.
Суд считает, что в порядке ст. 333 ГК
РФ сумма пени предъявляемых к взысканию несоразмерна сумме основного
долга и подлежит уменьшению.
Третейский сбор, в соответствии с
суммой исковых требований рассчитывается исходя из Положения "О
третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП Нижегородской
области". На основании суммы исковых требований он составляет 3
435 руб. 60 коп.
Истцом, фактически, сумма третейского
сбора оплачена частично в размере 1 547 руб. 00 коп.
В связи с применением Третейским
судом ст. 333 ГК РФ сумма исковых требований уменьшается. В связи с
этим подлежит уменьшению сумма третейского сбора. На основании
требований Положения "О третейских сборах и расходах в
Третейском суде при ТПП Нижегородской области" сумма третейского
сбора, подлежащего взысканию, составляет 2 788 руб. 00 коп. Принимая
во внимание то, что до момента вынесения решения третейский сбор не
оплачен истцом в необходимом объеме, взыскиваемый третейский сбор
подлежит распределению в следующем порядке: взысканию с ответчика в
пользу истца в размере 899 рублей 40 копеек, взысканию в пользу
Третейского суда при ТПП Нижегородской области (получатель ТПП
Нижегородской области) 1 888 рублей 60 коп.
При таких обстоятельствах, исковые
требования истца к ответчику о взыскании задолженности, неустойки и
третейского сбора подлежат удовлетворению частично. Сумма третейского
сбора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 899
руб. 40 коп., с ответчика в пользу Третейского суда при ТПП
Нижегородской области (получатель ТПП Нижегородской области) в
размере 1 888 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 330, 331, 333, 614
ГК РФ, ст. 53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной
палате Нижегородской области, Третейский суд
решил:
исковые требования
удовлетворить частично.
1. Взыскать с ответчика в пользу
истца сумму задолженности.
2. Взыскать с ответчика в пользу
истца сумму неустойки за неисполнение обязательства по оплате.
3. Взыскать с ответчика в пользу
истца сумму третейского сбора в размере 899 (Восемьсот девяносто
девять) руб. 40 коп.
4. Взыскать с ответчика в пользу
Третейского суда при ТПП Нижегородской области сумму недооплаченного
третейского сбора в размере 1 888 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят
восемь) руб. 60 коп.
Решение вступает в силу с момента его
принятия.
Председательствующий
Н.А.МАКУЛОВА
Судьи
А.А.САМСОНОВА
Н.Ю.БАХМУТОВА
| 
