ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 31.07.2007 по делу № 33-3786
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ ВВИДУ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
ДЕЛА АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ОТМЕНЕНО, ТАК КАК ИСТИЦА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ
АКЦИОНЕРОМ ОБЩЕСТВА И СПОР НЕ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2007 года
Дело N 33-3786
(извлечение)
31 июля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего заместителя председателя
Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Лисина Н.А. и
Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу
Лисина Н.А. дело по частной жалобе Ш-вой Л.А. на определение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года,
которым Ш-вой Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО
"ГАЗинвест" о возмещении убытков,
установила:
Ш-ва Л.А. обратилась
в районный суд с иском к ООО "ГАЗинвест" о возмещении
убытков, указывая, что она является держателем 29 обыкновенных акций
ОАО "ГАЗ", которые 21 февраля 1995 года она передала в
доверительное управление ответчику. В декабре 2005 года она решила
продать акции, для чего обратилась в ОАО "ГАЗ", где ее
уведомили о наличии на ее лицевом счете лишь 7 привилегированных
акций и об отсутствии 29 обыкновенных акций.
В этой связи просила взыскать с ООО
"ГАЗинвест" рыночную стоимость 29 акций ОАО "ГАЗ"
в сумме 67135 рублей.
Определением Автозаводского районного
суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года Ш-вой Л.А. было отказано в
принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении
убытков и разъяснено, что с данным исковым заявлением ей необходимо
обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.
В частной жалобе Ш-ва Л.А. просит
определение отменить и материал направить в Автозаводский районный
суд для рассмотрения ее иска по существу, указывая, что вывод суда
общей юрисдикции о подведомственности спора арбитражному суду не
основан на положениях процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение
районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового
заявления, суд первой инстанции сослался на положения ст. 33 ч. 1 п.
4 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают
дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками
иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности
хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Между тем из материала не следует,
что акционером Ш-вой Л.А. предъявлен иск к акционерному обществу.
Кроме того, не является Ш-ва Л.А. и участником хозяйственного
товарищества или общества, характер спора между Ш-вой Л.А. и ООО
"ГАЗинвест" не вытекает из деятельности общества.
Таким образом, спор между Ш-вой Л.А.
и ООО "ГАЗинвест" не отнесен Арбитражным процессуальным
кодексом к ведению арбитражного суда.
Вместе с тем в соответствии со ст. 22
ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные
частями 1 и 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других
дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным
законом к ведению арбитражных судов.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия находит определение районного суда незаконным и подлежащим
отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Определение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года об
отказе в принятии искового заявления Ш-вой Л.А. к ООО "ГАЗинвест"
о возмещении убытков отменить и передать вопрос на новое рассмотрение
в тот же суд.
Председательствующий
М.В.ЛЫСОВ
Судьи
Н.А.ЛИСИН
Н.Л.ПЯТОВА
| 
