РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.07.2007 по делу № А43-9164/2007-25-291
Требование о взыскании задолженности
по договору на оказание услуг по приему сточных вод удовлетворено,
так как факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2007 г. по делу N
А43-9164/2007-25-291
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного
общества "Волга"
к Муниципальному предприятию
Управление жилищно-коммунального хозяйства Муниципального образования
"Балахнинский район"
о взыскании 68876 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании
представителей сторон:
от истца: Князькова Т.Б., дов. N
46/11-07 от 09.01.2007
от ответчика: представитель в
судебное заседание не явился
Сущность спора:
предъявлены исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора № 223 от 01.01.2004
стоимости услуг по очистке сточных вод в размере 65495 руб. 20 коп. и
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3381
руб. 19 коп.
В судебном заседании представитель
истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уменьшил размер требования о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами до 2865 руб. 42 коп.,
определив период их начисления с 30.11.2006 по 25.05.2007.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, исковые
требования не оспорил, отзыв в дело не представил, представителя в
судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, суд установил.
01.01.2004 между истцом и ответчиком
был заключен договор № 223.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по
приему сточных вод, а ответчик, в свою очередь, по их оплате.
Во исполнение условий договора от
01.01.2004 № 223 истец в 2004 году оказал ответчику услуг по очистке
сточных вод на общую сумму 348089 руб. 60 коп.
Для оплаты оказанных услуг ответчику
были выставлены счета-фактуры № 04019138 от 30.01.2004, № 04029141 от
27.02.2004, № 04039138 от 31.03.2004, № 04049137 от 30.04.2004, N
04059138 от 31.05.2004, № 04069139 от 30.06.2004, № 04079141 от
31.07.2004, № 04089142 от 31.08.2004, № 04099145 от 30.09.2004, N
04109137 от 29.10.2004, № 04119152 от 30.11.2004, № 04129145 от
31.12.2004.
Ответчик частично оплатил оказанные
услуги в размере 282594 руб. 40 коп. путем проведения зачета
встречных требований (зачет № 84 от 28.04.2004, № 148 от 16.08.2004,
№ 154 от 26.08.2004, № 165 от 19.10.2004, № 175 от 24.11.2004).
Как следует из материалов дела,
ответчик долг за оказанные услуги в размере 65495 руб. 20 коп. до
настоящего времени не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд
находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из
следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате оказанных
в рамках договора от 01.01.2004 № 223 услуг по очистке сточных вод,
требование истца о взыскании долга в размере 65495 руб. 20 коп.
правомерно и подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.2 договора от 01.01.2004 N
223 предусмотрено, что ответчик оплачивает оказанные услуги не
позднее пяти дней с момента получения от истца счета-фактуры.
Факт ненадлежащего исполнения
обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами
дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование
его денежными средствами является правомерным, так как основано на
нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной
ставки ЦБ РФ.
Согласно уточненному расчету истца
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
30.11.2006 по 25.05.2007 включительно с суммы долга без НДС составили
сумму в размере 2865 руб. 42 коп., которая подлежит взысканию.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
В силу пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в
размере 15 руб. 47 коп., уплаченная по платежному поручению № 07585
от 18.06.2007, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как
излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110,
167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
взыскать с
Муниципального предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства
Муниципального образования "Балахнинский район" в пользу
Открытого акционерного общества "Волга" 65495 руб. 20 коп.
долга, 2865 руб. 42 коп. процентов и 2550 руб. 82 коп.
государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному
обществу "Волга" из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 15 руб. 47 коп., уплаченную по платежному поручению
№ 07585 от 18.06.2007.
Выдать справку на возврат
государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
