РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 23.07.2007 по делу № А43-8386/2007-25-268
Требование о взыскании задолженности
по договору на содержание (техническое обслуживание) и ремонт
жилищного фонда и придомовых территорий удовлетворено, так как факт
неисполнения заказчиком обязательства по оплате не подтвержден
материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 г. по делу N
А43-8386/2007-25-268
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
судьи Чугуновой Елены Васильевны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Чугуновой Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело
по иску Муниципального унитарного
предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис"
к Войсковой части № 44328
о взыскании 156688 руб. 98 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Кузьменко М.В., дов. № 1520
от 11.07.2007
от ответчика: Аширов Р.М., дов. от
02.07.2007
Сущность спора:
предъявлено исковые требования о
взыскании с ответчика на основании договора от 14.09.2006 долга в
размере 156688 руб. 98 коп.
Представитель ответчика подтвердил
наличие долга по договору от 14.09.2006 в размере 156688 руб. 98
коп., неисполнение обязательств со стороны ответчика пояснил
недофинансированием из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, суд установил:
14.09.2006 между истцом и ответчиком
был заключен договор на содержание (техническое обслуживание) и
ремонт жилищного фонда и придомовых территорий.
В соответствии с условиями указанного
договора истец принял на себя обязательства по содержанию и
техническому обслуживанию домовладения и придомовых территорий домов
№ 1, 2, 3, 12 по улице Новая в поселке Новосмолинский Нижегородской
области, а ответчик, в свою очередь, по оплате оказанных ему услуг.
Во исполнение условий договора от
14.09.2006 истец в период с сентября по ноябрь 2007 года включительно
оказал услуги по содержанию и ремонту указанных домов на общую сумму
161025 руб. 70 коп., что подтверждается актами № 1024 от 29.09.2006,
№ 1156 от 31.10.2006, № 1284 от 30.11.2006, № 1023 от 29.09.2006, N
1037 от 31.10.2006, № 1285 от 30.11.2006.
Для оплаты расходов на содержание
домовладения истец выставил ответчику счета-фактуры № 1023 от
29.09.2006, № 1024 от 29.09.2006, № 1156 от 31.10.2006, № 1037 от
31.10.2006, № 1285 от 30.11.2006, № 1284 от 30.11.2006.
Согласно пункту 5.1 договора от
14.09.2006 ответчик оплачивает истцу расходы на содержание
домовладения не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным
на основании актов выполненных работ и предъявленных счетов-фактур.
По утверждению представителя истца,
ответчик частично оплатил долг в размере 4336 руб. 72 коп.
26.04.2007 истец направил ответчику
претензию с требованием об оплате долга по договору от 14.09.2006,
которая оставлена без ответа.
Факт неоплаты ответчиком расходов на
содержание домовладения в размере 156688 руб. 98 коп. послужил истцу
основанием для обращения с данным иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими
удовлетворению, исходя из следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре услуг
(статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями
закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не в полном объеме исполнил обязательство по оплате расходов
на содержание домовладения, требование истца о взыскании долга в
размере 156688 руб. 98 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
взыскать с Войсковой
части № 44328 в пользу Муниципального унитарного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" 156688 руб. 98
коп. долга и 4633 руб. 77 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
