РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.07.2007 по делу № А43-7767/2007-25-245
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 года
Дело N А43-7767/2007-25-245
Резолютивная часть
решения объявлена 17 июля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 23
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Чугуновой Елены Васильевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального
унитарного предприятия "Жилсервис-9" к управлению дорожного
хозяйства и благоустройства администрации города Дзержинска
Нижегородской области о взыскании 60761 руб. 59 коп.
Сущность спора:
предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика на основании
акта № 13 стоимости услуг в размере 60761 руб. 59 коп.
Представитель ответчика иск отклонил,
указав, что сделка по оказанию услуг, совершенная посредством
подписания акта № 13 от 30.05.2005, является ничтожной сделкой,
поскольку совершена без проведения торгов (конкурса), что
противоречит Указу Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N
305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и
сокращению бюджетных расходов при организации закупки для
государственных нужд".
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
30.05.2005 истец
оказал управлению дорожного строительства, транспорта и связи
администрации города Дзержинска Нижегородской области (в настоящее
время - управление дорожного хозяйства и благоустройства
администрации города Дзержинска Нижегородской области) услуги по
уборке кустарников, цветников и дорожек от мусора после празднования
Дня города Дзержинска на общую сумму 60761 руб. 59 коп., что
подтверждается актом № 13.
Для оплаты оказанных услуг истец
выставил управлению дорожного строительства, транспорта и связи
администрации города Дзержинска Нижегородской области счет-фактуру N
287 от 30.05.2005.
Как следует из материалов дела,
ответчик долг за оказанные услуги в сумме 60761 руб. 59 коп. до
настоящего времени не оплатил.
Неисполнение ответчиком обязательств
по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с
данным иском в суд.
Изучив материалы дела, суд находит
исковое требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между
сторонами сложились отношения, регулируемы нормами главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании
услуг.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
оказать услуги, уплатить деньги и т.д.
Согласно статье 783 Гражданского
кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг
применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).
Если договором подряда не
предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных
ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа
выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия
заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и
требованиями закона.
Поскольку ответчик в добровольном
порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг,
требование истца о взыскании долга в размере 60761 руб. 59 коп.
правомерно и подлежит удовлетворению.
Оснований для признания сделки по
оказанию услуг, совершенной посредством подписания акта № 13 от
30.05.2005, недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации у суда не имеется. Указанные представителем
ответчика обстоятельства являются основанием для оспоримости сделки,
так как в данном случае нарушена процедура заключения сделки.
Следовательно, рассматриваемая сделка не является ничтожной, сделка
является оспоримой. Каких-либо доказательств признания указанной
сделки недействительной в материалы дела не представлено.
Расходы по делу в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на ответчика.
Представитель ответчика заявил
ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи
трудным финансовым положением.
На основании пункта 2 статьи 333.22
Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного
положения ответчика, считает, что размер государственной пошлины,
отнесенной на него, подлежит уменьшению до 500 руб.
Вопрос о возврате истцу
государственной пошлины в связи с уменьшением ее размера судом не
рассматривается, так как при обращении с иском в суд истцу была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города
Дзержинска Нижегородской области в пользу муниципального унитарного
предприятия "Жилсервис-9" 60761 руб. 59 коп. долга и в
доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Е.В.ЧУГУНОВА
| 
