РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 04.07.2007 по делу № А43-8980/2007-42-309
<ПРИЗНАВ РЕАЛИЗАЦИЮ ТОВАРА,
СОДЕРЖАЩЕГО ПРИЗНАКИ КОНТРАФАКТНОСТИ, МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ, СУД В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 2.9 КОАП РФ ОСВОБОДИЛ
ЛИЦО ОТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2007 года
Дело N А43-8980/2007-42-309
Резолютивная часть
решения объявлена 27 июня 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 4
июля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова В.П., при ведении
протокола судьей Кабановым В.П., рассмотрев в судебном заседании
заявление УВД г. Дзержинска Нижегородской области о привлечении
индивидуального предпринимателя Самариной Любови Борисовны (ОГРН
304524919100242) к административной ответственности по статье 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось УВД г. Дзержинска Нижегородской
области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
Самариной Любови Борисовны к административной ответственности по
статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака.
Административным органом заявлено
ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещенный о
времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не
направил. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело
рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы
административного дела, суд установил.
Должностными лицами ОБППР и ИАЗ МОБ
УВД г. Дзержинска 11.04.2007 проведена проверка деятельности
индивидуального предпринимателя Самариной Л.Б. на предмет соблюдения
законодательства Российской Федерации об интеллектуальной
собственности. В ходе проведения проверки торговой точки,
расположенной в торговом доме "ЦУМ" по адресу: г.
Дзержинск, ул. Гайдара, 61, было обнаружено, что индивидуальный
предприниматель реализует товар - трикотажную женскую одежду - с
признаками контрафактности.
Выявленное нарушение отражено в акте
проверки предприятий торговли (бытового обслуживания) от 11.04.2007 и
зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от
31.05.2007 № 052 АД № 237038. Факт правонарушения предприниматель не
оспаривает.
Для подтверждения признания спорного
товара контрафактным было проведено исследование. Заключением ООО
"Найк" от 30.04.2007 установлено, что представленная на
исследование продукция (женские трикотажные изделия для занятий
спортом в количестве: топ - 1 штука, женская кофта с капюшоном на
молнии - 1 штука) низкого качества, имеют признаки несоответствия
оригинальной продукции NIKE и является контрафактным.
Реализация данной продукции нарушает
права правообладателей.
Названные нарушения были
квалифицированы сотрудниками управления внутренних дел как
административное правонарушение, за которое статьей 14.10 Кодекса
Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде
административного штрафа, и определением от 01.06.2007 материалы
административного дела переданы в арбитражный суд для рассмотрения по
подведомственности.
Проверив сроки давности привлечения к
административной ответственности и полномочия лица, составившего
протокол об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к
следующим выводам.
Из смысла статьи 14.10 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что
незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров квалифицируется как
административное правонарушение, за которое предусмотрена
административная ответственность в виде штрафа.
Товарный знак является обозначением,
служащим для индивидуализации товаров юридических или физических лиц
(ст. 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименования мест происхождения товаров"). По
правилам ст. 4 названного Закона никто не может использовать
охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения
правообладателя.
Нарушением исключительного права
правообладателя (незаконным использованием товарного знака) согласно
пункту 2 названной выше статьи признается использование без его
разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации
товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в
отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак
зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение
товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в
том числе на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на
выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот
на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью,
либо ввозятся на территорию РФ. Товары, на которых незаконно
используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения
обозначение, являются контрафактными.
Факт реализации контрафактного товара
(спортивных сумок) подтвержден материалами административного дела,
предпринимателем не опровергается.
Таким образом, вина лица,
привлекаемого к административной ответственности в совершении
выявленного в ходе проверки правонарушения в полной мере доказана
сотрудниками милиции.
Вместе с тем арбитражный суд,
учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства
(совершение нарушения предпринимателем впервые, отсутствие
существенной угрозы интересам общества и государства), считает
возможным, применив ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, признать указанное правонарушение
малозначительным, ограничившись в отношении ИП Самариной Л.Б. устным
замечанием.
При этом суд принимает во внимание
обоснованность и достаточность доказательств в материалах дела
контрафактности изъятого у ИП Самариной Л.Б. товара (топ - 1 штука,
женская кофта с капюшоном на молнии - 1 штука) по протоколу изъятия
от 11.04.2007. Следовательно, изъятая у ИП Самариной Л.Б. продукция
не может находиться в законном обороте на территории Российской
Федерации.
Статьей 3.7, частью 3 статьи 29.10
КоАП РФ в отношении изъятых вещей, если не применено либо не может
быть применено административное наказание в виде конфискации или
возмездного изъятия, предусмотрено, что указанные вещи подлежат
изъятию из оборота и передаче в соответствующие организации либо
уничтожению.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 -
170, ст. 180 - 182, ст. 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Освободить Самарину
Любовь Борисовну (ОГРН 304524919100242) от административной
ответственности, ограничившись в отношении нее устным замечанием.
Изъятую по протоколу изъятия
документов и вещей от 11.04.2007 продукцию (топ - 1 штука, женская
кофта с капюшоном на молнии - 1 штука) из оборота изъять и
уничтожить.
Исполнительный лист на уничтожение
изъятой продукции выдать после вступления настоящего решения в
законную силу.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
