Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.12.2007 по делу № А43-24666/2007-20-610


Требование о взыскании задолженности
по договорам на возмездное оказание услуг удовлетворено, так как
факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате
предоставленных услуг подтвержден материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 декабря 2007 г. по делу N
А43-24666/2007-20-610




Резолютивная часть
решения объявлена 19 декабря 2007 года.


Решение изготовлено в полном объеме
19 декабря 2007 года.


Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.


при ведении протокола судебного
заседания судьей,


рассмотрев в судебном заседании дело
по иску


Открытого акционерного общества
"Нижегородоблгаз" г. Н.Новгород


к Администрации Кстовского
муниципального района, г. Кстово Нижегородской области


о взыскании 309449 руб. 58 коп.


при участии представителей сторон:


от истца: Маслова О.А., доверенность
от 09.01.2007 № 5


от ответчика: Руина Л.А.,
доверенность от 27.03.2007 № 01/750




установил:




заявлено требование
о взыскании 309449 руб. 58 коп. долга по договорам от 05.03.2004 N
08-04-153 и № 08-04-141.


Ответчик отзывом просит истцу в иске
отказать, поскольку газовое оборудование и газопроводы, обслуживаемые
истцом по спорным договорам, не являются собственностью
муниципального образования Кстовский муниципальный район, а относятся
к разряду бесхозяйных. В бюджете ответчика расходы на финансирование
работ по содержанию имущества, собственник которого неизвестен, не
предусмотрены. Ответчик указывает, что принятое на себя муниципальным
образованием по спорным договорам обязательство влечет
несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит
требованиям бюджетного законодательства.


На основании ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв с 12.12.2007 до 19.12.2007.


Представитель истца в судебном
заседании настаивает на удовлетворении иска.


Представитель ответчика поддержала
доводы, изложенные в отзыве.


Как следует из материалов дела, между
сторонами заключены договоры № 08-04-153 и № 08-04-141 от 05.03.2004
на абонентное техническое обслуживание и ремонт газового оборудования
и газопроводов.


Во исполнение п. 1.1 договоров истец
оказывал услуги по абонентному техническому обслуживанию, текущему и
планово-предупредительному ремонту газового оборудования и
газопроводов, защитных станций и сооружений.


Ответчик обязался оплачивать услуги
истца согласно условиям п. 4 договоров.


В нарушение условий договоров
ответчик не произвел полную оплату оказанных истцом услуг в ноябре
2004 года по договору № 08-04-153 в сумме 57529 руб. 92 коп. и в
сентябре 2005 года по договору 08-04-141 в сумме 110596 руб. 82 коп.
и по договору № 0/8-04-183 в сумме 141322 руб. 84 коп.


Общая сумма задолженности ответчика
составляет 309449 руб. 58 коп.


Письмом от 06.12.2006 за № 19/1475
Д-О истец уведомил о расторжении договоров с 01.11.2006 и просил
произвести оплату задолженности в сумме 309449 руб. 58 коп. в течение
10 дней с даты получения настоящего уведомления.


Ответчик оплату не произвел.


Ненадлежащее исполнение ответчиком
обязательств в части оплаты полученных услуг послужило истцу
основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего
нарушенного права.


Изучив материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии со ст. 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.


Между сторонами сложились отношения,
регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.


В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.


Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.


Факт выполнения истцом обязательств
по оказанию услуг подтверждается актами приемки выполненных работ
(л.д. 14, 16, 18).


При отсутствии письменных извещений
истца об отказе ответчика от подписания актов с указанием
мотивированных причин отказа, предусмотренных п. 5.3 договоров, суд
принимает неподписанные ответчиком акты приемки выполненных работ в
качестве надлежащего доказательства выполнения истцом своих
обязательств по договору.


Доказательств уплаты долга в сумме
309449 руб. 58 коп. в дело не представлено.


На основании изложенного, иск
подлежит удовлетворению.


Суд рассмотрел возражения ответчика и
не принимает их.


Тот факт, что спорные газопроводы не
являются собственностью ответчика и в бюджете ответчика не
предусмотрены расходы на финансирование работ истца, не может служить
основанием для освобождения ответчика от обязанности выполнения
условий договоров, заключенных между истцом и ответчиком.


Кроме того, письмом от 27.02.2007 за
№ 01/532 в связи с расторжением договоров на техническое обслуживание
ответчик просил истца продолжить работу по техническому обслуживанию
бесхозных газопроводов, указав, что Администрация района оформит их в
собственность, задолженность по оплате технического обслуживания
будет учтена при передаче газопроводов в собственность (аренду) ОАО
"Нижегородоблгаз".


Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд




решил:




исковые требования
удовлетворить.


Взыскать с Администрации Кстовского
муниципального района, г. Кстово Нижегородской области в пользу
Открытого акционерного общества "Нижегородоблгаз", г.
Н.Новгород 309449 руб. 58 коп. долга, 7688 руб. 99 коп. госпошлины.


Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.




Судья


Н.В.ГОРОБЕЦ












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru