РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.12.2007 по делу № А43-24389/2007-20-604
Требование о взыскании задолженности
по договору на сервисное обслуживание оборудования удовлетворено,
так как факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по
оплате предоставленных услуг подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2007 г. по делу N
А43-24389/2007-20-604
Дата объявления
резолютивной части решения 12 декабря 2007 года
Дата изготовления решения в полном
объеме 12 декабря 2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе:
судьи Горобец Нины Владимировны
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной
ответственностью "Кофешенкъ", г. Н.Новгород
к Обществу с ограниченной
ответственностью "БонАпети", г. Н.Новгород
о взыскании 32624 руб. 40 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Муржухина И.С.,
доверенность от 01.08.2007
от ответчика: представитель не явился
установил:
заявлено требование
о взыскании 32624 руб. 40 коп., в том числе: 27575 руб. 80 коп. долга
и 5048 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами.
Представитель истца в судебном
заседании настаивает на удовлетворении иска в сумме 27575 руб. 80
коп. долга, 4472 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 11.10.2004 по 10.06.2006, а также с
11.06.2006 по день фактической уплаты долга.
В порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия
судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,
уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, сумма иска составляет
32048 руб. 67 коп.
Ответчик отзыва и возражений на иск
не представил, в судебное заседание не явился.
Извещение о времени и месте судебного
заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в
исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.
Согласно сведениям, содержащимся в
Едином государственном реестре юридических лиц адрес, указанный в
исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.
При таких обстоятельствах в силу
подп. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 124
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,
участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении
своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого
сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному
арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат
по этому адресу более не находится.
В соответствии с п. 3 ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела,
01.10.2004 между сторонами заключен договор технического обслуживания
оборудования № 01/01.
Согласно п. 1.1 договора заказчик
(ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя
обязательства по сервисному обслуживанию оборудования, перечисленного
в Приложении № 1 к настоящему договору.
В доказательство выполнения своих
обязательств истец представил в материалы дела акты о сдаче-приемке
выполненных работ на общую сумму 30935 руб., подписанные со стороны
ответчика без замечаний.
При оказании услуг истец использовал
материалы на сумму 22897 руб., на которые оформленные товарные
накладные с отметками о принятии ответственным лицом ответчика.
В соответствии с п. 2.6 договора
ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать стоимость
работ и материалов, выполненных по настоящему договору.
Порядок оплаты согласован сторонами в
п. 4 договора.
Ответчик оплатил оказанные истцом
услуги частично.
По состоянию на 30.04.2006
задолженность ответчика составила сумму 26015 руб., которая
подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов.
В мае - июне 2006 года (т.е. после
подписания акта сверки) истец оказал ответчику услуги на сумму 1560
руб.
Задолженность ответчика в сумме 27575
руб. 80 коп. послужила истцу основанием для обращения в арбитражный
суд за защитой своего нарушенного права.
Изучив материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу
следующего.
В силу обязательства одно лицо
(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)
определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия,
а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между сторонами сложились отношения,
регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о
возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьями 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик
обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные
договором.
Согласно статьям 309, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается.
Свои обязательства истец исполнил
надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Доказательства исполнения ответчиком
обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг в сумме 27575
руб. 80 коп. в дело не представлены.
На основании изложенного суд признает
требование истца о взыскании долга в сумме 27575 руб. 80 коп.
правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 11.10.2004 по 10.06.2006 в сумме 4472 руб. 87
коп. в том числе: 3238 руб. 91 коп. за период с 11.10.2004 по
13.11.2005 и 1233 руб. 96 коп. за период с 14.11.2005 по 10.06.2006.
В соответствии с п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет
процентов судом проверен и принимается.
Требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит
удовлетворению в сумме 4472 руб. 87 коп. за период с 11.10.2004 по
10.06.2006.
Проценты также подлежат взысканию
согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с
11.06.2006 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки
рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых с суммы долга без НДС 27575 руб.
80 коп.
Расходы по госпошлине в порядке ст.
110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Истцу на основании п. 3 ч. 1 ст.
333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить
сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с
уменьшением размера исковых требований.
Кроме того, истец заявил требование о
взыскании расходов за услуги представителя в сумме 6200 руб.
Суд пришел к выводу об удовлетворении
данного требования в заявленной сумме, которая составляет разумный
предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств по
делу, подготовку искового заявления и представлением заявителя в
суде.
Данные расходы подтверждаются
договором на оказание юридических услуг от 20.08.2007, квитанцией к
приходному кассовому ордеру № 17 от 20.08.2007, приказом
(распоряжением) о приеме работника на работу № 14 от 30.12.2005 и
подлежат взысканию на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
исковые требования
удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной
ответственностью "БонАпети", г. Н.Новгород в пользу
Общества с ограниченной ответственностью "Кофешенкъ", г.
Н.Новгород 32048 руб. 67 коп., в том числе: 27575 руб. 80 коп. долга
и 4472 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, а также проценты за пользование чужими денежными
средствами с 11.06.2006 по день фактической уплаты долга с суммы
27575 руб. 80 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ
10% годовых; а также 1281 руб. 95 коп. расходов по государственной
пошлине и 6200 расходов за услуги представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить Обществу с ограниченной
ответственностью "Кофешенкъ", г. Н.Новгород из федерального
бюджета Российской Федерации 23 руб. 03 коп. госпошлины,
перечисленной по платежному поручению № 122 от 10.09.2007.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
