РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.12.2007 по делу № А43-26467/2007-17-677
Требование о взыскании задолженности
по договору аренды удовлетворено, так как факт ненадлежащего
исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей
подтвержден материалами дела.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. по делу N
А43-26467/2007-17-677
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе:
Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича
при ведении протокола судебного
заседания судьей Окороковым Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Полетаева Валерия Борисовича,
г. Шахунья Нижегородской области
к ответчику: индивидуальному
предпринимателю Ушакову Сергею Геннадьевичу, г. Шахунья Нижегородской
области
о взыскании 23000 руб.
при участии
от истца: представитель Феоктистов
Н.П., доверенность от 16.11.2007 г.
от ответчика: не явился.
установил:
индивидуальный
предприниматель Полетаев Валерий Борисович г. Шахунья Нижегородской
области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Ушакову Сергею Геннадьевичу г.
Шахунья Нижегородской области о взыскании 23000 руб. задолженности по
арендной плате за апрель и май 2006 г.
В заседании суда истец поддержал
заявленное требование.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени рассмотрения спора, отзыва на иск не
представил, в заседание суда не явился.
В соответствии со ст. 123, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Согласно п. 27 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г.
"О подготовке дела к судебному разбирательству", если
участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное
заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их
отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному
разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и
начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
С учетом изложенного, Арбитражный
суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения
истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству,
завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в
первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела,
23.03.2006 г. между предпринимателем Полетаевым В.Б. (арендодатель) и
предпринимателем Ушаковым С.Г. (арендатор) заключен договор аренды
нежилого помещения общей площадью 56 метров квадратных, находящегося
по адресу: г. Шахунья, ул. Гагарина, д. 14.
Спорное имущество находится в общей
долевой собственности у Полетаева В.Б. и Полетаевой Н.К., что
подтверждается свидетельствами о государственной регистрации № 642320
и 642321 от 09.04.2003 г. В дело представлено согласие Полетаевой
Н.К. от 01.01.2006 г., данное истцу на управление и распоряжение всем
принадлежащим ей имуществом, в том числе на сдачу в аренду
недвижимого имущества.
Объект аренды передан арендатору по
акту приема-передачи от 23.03.2006 г.
Срок действия договора установлен с
23.03.2006 г. по 22.05.2006 г.
После окончания действия данного
договора последний, при отсутствии возражений со стороны
арендодателя, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской
Федерации возобновился на неопределенный срок.
Впоследствии по заявлению ответчика
договор аренды был расторгнут с 01.06.2006 г.
Согласно п. 3.1 и 3.2 договора
арендатор обязан вносить арендные платежи в размере 14000 руб.
ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства, в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Однако обязательства по внесению
арендной платы ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме;
последним лишь частично внесена арендная плата в размере 5000 руб. по
приходному кассовому ордеру от 25.05.2006 г.
В связи с приведенными
обстоятельствами за предпринимателем Ушаковым С.Г. образовался долг
по арендным платежам в сумме 23000 руб. за апрель, май 2006 г.
Указанная задолженность подтверждена
представленными в дело материалами, не оспорена ответчиком, в связи с
чем подлежит взысканию с последнего.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика.
Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с
индивидуального предпринимателя Ушакова Сергея Геннадьевича г.
Шахунья Нижегородской области в пользу индивидуального
предпринимателя Полетаева Валерия Борисовича г. Шахунья Нижегородской
области 23000 руб. долга и 920 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд г. Владимир.
Судья
ОКОРОКОВ Д.Д.
| 
