РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.11.2007 по делу № А43-28141/2007-38-594
Признав неприменение
контрольно-кассовой техники при проведении наличных денежных
расчетов с населением административным правонарушением, суд привлек
лицо к административной ответственности.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу N
А43-28141/2007-38-594
Резолютивная часть
объявлена 28 ноября 2007 года
В полном объеме изготовлено 30 ноября
2007 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Яшковой Е.Л.
При ведении протокола судебного
заседания судьей Яшковой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русь"
об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы Российской Федерации № 3 по Нижегородской области по
делу об административном правонарушении,
при участии представителей:
от заявителя: Синицина А.Г.,
директора, паспорт;
от административного органа: не
явился, извещен надлежащим образом.
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось общество с ограниченной
ответственностью "Русь" (далее - общество) с заявлением об
оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой
службы Российской Федерации № 3 по Нижегородской области (далее -
инспекция) от 23.10.07 № 001992 о привлечении к административной
ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований
общество указало, что в его действиях отсутствует состав
административного правонарушения.
Административный орган, надлежащим
образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства,
представителя в судебное заседание не направил; отзывом от 23.11.07
(поступил в суд 28.11.07) заявленные требования не признает, просит
рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с
ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя
инспекции, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела,
инспекцией 09.10.07 была проведена проверка магазина
"Стройматериалы", принадлежащего обществу и расположенного
по адресу: Нижегородская область, с. Дивеево, ул. Октябрьская на
предмет соблюдения последним законодательства Российской Федерации о
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,
полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В ходе проверки налоговым органом
выявлены в кассе излишки наличных денежных средств в сумме 111 руб.
25 коп.
По факту выявленного нарушения
должностными лицами инспекции составлен акт о проверке наличных
денежных средств кассы от 09.10.07 № 557.
По итогам проверки составлен акт от
09.10.07 № 003526.
Усматривая в действиях общества
состав административного правонарушения, ответственность за
совершение которого установлена ст. 14.5 КоАП РФ, должностным лицом
налогового органа составлен протокол об административном
правонарушении от 16.10.07 № 001992 и вынесено постановление от
23.10.07 № 001992, которым заявитель привлечен к административной
ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным
постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими
удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ
лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 2
Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории
Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и
индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных
денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в
случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В статье 5 названного Закона
предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных
предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать
клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты
отпечатанные кассовые чеки.
Продажа товаров, выполнение работ
либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях,
осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо
оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в
качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в
установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи
14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.
В статье 2.1 КоАП РФ определено, что
административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность.
О совершении административного
правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена,
отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если
имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие
административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или
закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное
правонарушение, объяснение физического лица или законного
представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело,
иные сведения, необходимые для разрешения дела (статья 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об
оспаривании решений административных органов о привлечении к
административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к
административной ответственности, возлагается на административный
орган, принявший оспариваемое решение.
В протоколе об административном
правонарушении, составленном в отношении общества отражен лишь факт
наличия излишка денежных средств, сведения о времени и месте
осуществления денежных расчетов с посетителями, при которых не
применялась контрольно-кассовая техника в протоколе не отражены. Факт
контрольной покупки, выявившей неприменение обществом
контрольно-кассовой техники, инспекцией в материалах дела об
административном правонарушении не отражен. Само по себе наличие в
кассе общества излишка денежных средств в сумме 111 руб. 25 коп.,
зафиксированное в акте о проверке наличных денежных средств кассы от
09.10.07 № 557, не является достаточным основанием для признания
факта совершения обществом наличных денежных расчетов без применения
контрольно-кассовой техники.
Представитель общества, как при
составлении протокола, так и в судебном заседании факт неприменения
ККТ отрицает.
Налоговый орган не представил
неопровержимые доказательства, подтверждающие факт совершения
обществом административного правонарушения, ответственность за
которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ.
Кроме того, из материалов дела не
усматривается бесспорных доказательств вины общества в совершении
административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ
юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Налоговым
органом не исследовался вопрос о том, предпринимались ли обществом
все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о ККТ:
следует ли обязанность продавцов по применению ККТ из содержания
заключенных с ними трудовых договоров, была ли обществом разработана
соответствующая должностная инструкция продавца, предусматривающая
обязательное применение ККТ, и был ли он с ней ознакомлен и т.д.
На основании вышеизложенного и в силу
части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд, считает, оспариваемое постановление не соответствующим
закону и подлежащим отмене.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями
167 - 170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
постановление
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской
Федерации № 3 по Нижегородской области от 23.10.07 № 001992 о
привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русь"
к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в виде административного штрафа в
размере тридцать тысяч рублей признать незаконным и отменить.
Настоящее решение вступает в законную
силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
