ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 27.11.2007 по делу № 33-5719
В удовлетворении требования о
признании незаконными действий ГИБДД по изъятию и удержанию
документов отказано правомерно, так как материалами дела не доказан
факт изъятия и удержания сотрудниками ГИБДД документов заявителя.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. № 33-5719
Судья Сарбаева О.И.
27 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским
делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего
Кутыревой Е.Б.,
судей Крашенинниковой М.В. и
Нижегородцевой И.Л.
рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.
дело по кассационной жалобе П.,
на решение Дзержинского городского
суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года
по заявлению П. о признании
незаконным изъятие и удержание ГИБДД г. Дзержинска документов и
признании незаконными действий прокуратуры г. Дзержинска,
установила:
П. обратился с
заявлением о признании незаконными изъятие и удержание ГИБДД г.
Дзержинска его документов: паспорта, свидетельства о регистрации
транспортного средства и страхового полиса, признании незаконными
действий прокуратуры г. Дзержинска, выразившихся в непринятии должных
мер прокурорского реагирования, а также обязании передать ему изъятые
документы.
В обоснование заявленных требований
П. указал, что 24 июня 2007 года, управляя автомобилем ГАЗ-3302 № К
529ВО 52, принадлежащим ему на основании свидетельства о праве на
наследство, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Дзержинска
инспекторами ДПС Лоскутовым и Бариновым, которые незаконно изъяли у
него паспорт, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. При
рассмотрении гражданского дела № 2-2417 по заявлению П. и Лапкиной
Е.В. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД, судом не
установлено незаконное изъятие и удержание документов заявителя. В то
же время, имеющиеся в материалах проверки прокуратуры г. Дзержинска N
376 пр-2007 на листах 69, 70 ксерокопии паспорта и документа на
автомобиль, представленных в прокуратуру г. Дзержинска из ГИБДД г.
Дзержинска, подтверждают наличие в ГИБДД г. Дзержинска требуемых
заявителем документов.
По мнению П., в действиях Лоскутова и
Баринова содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 325 УК
РФ (похищение документов) и ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных
показаний). Несмотря на неоднократные, 25.06.2007 г. и 30.08.2007 г.,
сообщения об этом в прокуратуру г. Дзержинска, прокуратура не приняла
мер надлежащего прокурорского реагирования, в связи с чем заявитель
считает действия ГИБДД г. Дзержинска и прокуратуры г. Дзержинска
незаконными, носящими явно дискриминационный характер, которые
препятствуют осуществлению его прав и свобод.
Представитель ОГИБДД УВД г.
Дзержинска в суд не явился.
Прокурор г. Дзержинска Копов М.В. с
заявлением П. не согласен.
Решением Дзержинского городского суда
Нижегородской области от 03 октября 2007 года постановлено: в
заявлении П. признании незаконным изъятие и удержание ОГИБДД УВД г.
Дзержинска документов: паспорта, свидетельства о регистрации
транспортного средства и страхового полиса, и признания незаконными
действия прокуратуры г. Дзержинска, выразившиеся в непринятии должных
мер прокурорского реагирования - отказать.
В кассационной жалобе П. поставлен
вопрос об отмене указанного решения суда как незаконного и
необоснованного, поскольку выводы суда о недоказанности заявителем
факта изъятия и удержания сотрудниками ГИБДД документов не основаны
на законе и не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда, поскольку последнее постановлено в соответствии
с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции правильно
установил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил
характер возникших спорных правоотношений и применил норму права, их
регулирующую.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения
и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ "1.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие
(бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и
свободы".
Согласно ст. 255 ГПК РФ "К
решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или
муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского
судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и
действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы
гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению
гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности".
Отказывая в удовлетворении требований
П., суд правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют
доказательства, подтверждающие факт изъятия и удержания сотрудниками
ГИБДД г. Дзержинска каких-либо документов заявителя.
Представленные П. на л.д. 6
фотографии его паспорта и свидетельства о регистрации ТС не могут
служить доказательством того, что данные документы поступили в
прокуратуру из ГИБДД г. Дзержинска.
Также судебная коллегия согласна с
выводом суда об отсутствии основания для признания действий
прокуратуры г. Дзержинска незаконными, поскольку сам факт проведенной
с ее стороны проверки по заявлениям П. свидетельствует о принятии мер
прокурорского реагирования.
Кроме того, необходимо учесть, что
решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от
30.08.2007 г. уже было установлено отсутствие доказательств
незаконного изъятия и удержания документов П.
При указанных обстоятельствах решение
суда является законным - принято с соблюдением норм процессуального
права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими
применению для правильного разрешения данного дела, и обоснованным,
поскольку суд первой инстанции установил все имеющие значение для
дела обстоятельства на основе собранных, исследованных и оцененных
надлежащим образом доказательств, в то время как доводы, изложенные в
кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и
процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 03 октября 2007 года
оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
| 
