Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 27.11.2007 по делу № 33-5854


Исковое требование о взыскании
задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в
валюте, так как без ограничений осуществляются валютные операции
между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением
и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных
санкций по соответствующим договорам.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


от 27 ноября 2007 г. № 33-5854




Судья: Кочнева Е.Н.




27 ноября 2007 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего: Давыдова А.П. и судей: Пятовой Н.Л.,
Юрковой Н.В.


рассмотрела в открытом судебном
заседании по докладу судьи Юрковой Н.В.


дело по частной жалобе ОАО "БАНК
УРАЛСИБ"


с участием Бабушкина С.А.


на определение Нижегородского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2007 года об
оставлении искового заявления без движения




установила:




определением суда от
26 октября 2007 года исковое заявление ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к
П.Г.Н., П.И.В, С.В.А. о взыскании задолженности по кредитному
договору - оставлено без движения, т.к. суд признал его поданным с
нарушением ст. 131 ГПК РФ, а именно ОАО "БАНК УРАЛСИБ"
заявило исковые требования в долларах США, в то время как необходимо
сформулировать исковые требования в рублях в твердой денежной сумме,
эквивалентной требуемой сумме в долларах США, по курсу ЦБ РФ на
конкретную дату.


В частной жалобе ОАО "БАНК
УРАЛСИБ" поставлен вопрос об отмене определения суда по тому
основанию, что на территории РФ допускается использование иностранной
валюты в качестве средства платежа по договорному обязательству в
случаях, предусмотренных законом.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.


В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371
ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд
кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в
деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим
Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего
движения дела.


По смыслу статьи 136 ГПК РФ следует,
что судья обязан оставить заявление без движения и предоставить
заявителю срок для исправления недостатков в случае несоответствия
его по форме и содержанию требованиям закона, а также отсутствия
приложенных к заявлению документов, предусмотренных законом (ст. 131,
132 ГПК).


Как усматривается из материалов дела,
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" просит взыскать с ответчиков солидарно
25017 долларов 61 цент, проценты за пользование кредитом в размере
12% годовых на сумму основного долга (17115 долларов 83 цента с
26.10.2007 г. по день исполнения обязательства по возврату суммы
основного долга), расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере
7203,01 руб.


По мнению судебной коллегии, суду
первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к производству, следовало
руководствоваться следующими положениями закона.


В соответствии с пунктом 1 статьи 317
ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.


Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и
пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории
Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на
условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.
Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации
допускается использование иностранной валюты в качестве средства
платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в
иностранной валюте.


В соответствии с пунктом 2 статьи 317
ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно
подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в
иностранной валюте или в условных денежных единицах.


В случае, когда в договоре денежное
обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате
в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как
предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при
толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд
не придет к иному выводу.


В соответствии с положениями п. 1 ч.
3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ "О
валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений
осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными
банками, связанные: с получением и возвратом кредитов и займов,
уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим
договорам.


При этом законом предусмотрено, что
уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в
соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право
на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации
осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте,
а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии
с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы
кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством
иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские
операции со средствами в иностранной валюте; резиденты: физические
лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением
граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в
иностранном государстве в соответствии с законодательством этого
государства.


На основании изложенного, законом
предусмотрено осуществление валютной операции между ОАО "БАНК
УРАЛСИБ" и П.Г.Н. в виде получения и возврата кредита, уплаты
сумм процентов и штрафных санкций по соответствующему договору.


Таким образом, по мнению судебной
коллегии, выводы суда о несоответствии данного искового заявления
требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ,
вследствие отсутствия в нем сформулированных исковых требований в
рублях в твердой денежной сумме, являются необоснованными, а судебное
постановление - подлежащим отмене.


Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия




определила:




определение
Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2007
года отменить, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд первой
инстанции.












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru