ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 27.11.2007 по делу № 33-5711
Определение о возврате искового
заявления ввиду несоблюдения исключительной подсудности (иски,
связанные с объектами недвижимости, подаются по месту нахождения
данных объектов) отменено, так как объектом спорных правоотношений
являются права граждан на благоприятную окружающую среду.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2007 г. № 33-5711
Судья Юлина Л.В.
27 ноября 2007 года
судебная коллегия по гражданским
делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего
Кутыревой Е.Б.
и судей Нижегородцевой И.Л.,
Крашенинниковой М.В.
заслушав в открытом судебном
заседании по докладу Нижегородцевой И.Л.
с участием прокурора Нижегородской
межрайонной природоохранной прокуратуры Бахтина Н.А.
дело по представлению прокурора
Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры
на определение Дзержинского
городского суда Нижегородской области от 11 октября 2007 года
которым прокурору Нижегородской
межрайонной природоохранной прокуратуры возвращено исковое заявление
к индивидуальному предпринимателю Числову Владимиру Юрьевичу в
порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании обеспечить нормативную очистку
сточных вод, сбрасываемых в реку Сейма,
установила:
прокурор
Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры обратился с
исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Числову
Владимиру Юрьевичу в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании обеспечить
нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в реку Сейма, мотивируя
тем, что индивидуальному предпринимателю Числову В.Ю. на праве
собственности принадлежит нежилое помещение (баня), расположенное по
адресу: Нижегородская область г. Володарск улица Набережная дом № 2.
При эксплуатации бани на протяжении ряда лет и до настоящего времени
сбрасываются загрязненные хозфекальные сточные воды без очистки через
самотечный коллектор в реку Сейма в Володарском районе Нижегородской
области, что подтверждается актом-предписанием проверки соблюдения
водоохранного законодательства от 30.08.2007 г. № 132, составленным
Дзержинским городским отделом по экологическому контролю Комитета
охраны природы и управления природопользованием Нижегородской
области. Согласно справке Дзержинского городского отдела по
экологическому контролю Комитета по охране природы и управления
природопользованием Нижегородской области от 25.09.2007 г. № 371
количество сброса неочищенных сточных вод бани в первом полугодии
2007 г. составило 1320 куб. м. В 2005 г. начальником Территориального
отдела Территориального Управления Роспотребнадзора по Нижегородской
области в г. Дзержинске и Володарском районе Кучеренко Н.С. в адрес
главы администрации Володарского района Ополченцеву В.А. выдано
предписание принять срочные меры к решению вопроса о недопущении
сброса неочищенных сточных вод от лечебно-профилактических учреждений
в водные объекты Володарского района, которое до настоящего времени
не исполнено. Прокурор Нижегородской межрайонной природоохранной
прокуратуры просят суд обязать индивидуального предпринимателя
Числова В.Ю. обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых
в реку Сейма.
Иск предъявлен к ИП Числову В.Ю.
зарегистрированному по адресу Нижегородская область город Дзержинск,
в собственности которого находится объект недвижимости (баня),
расположенное по адресу Нижегородская область город Володарск улица
Набережная дом № 2.
Определением суда прокурору
Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры возвращено
исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Числову Владимиру
Юрьевичу в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании обеспечить нормативную
очистку сточных вод, сбрасываемых в реку Сейма.
В представлении прокурор просит об
отмене определения суда как неправомерного.
Проверив материал, обсудив доводы
представления, выслушав объяснения прокурора Нижегородской
межрайонной природоохранной прокуратуры Бахтина Н.А., судебная
коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.
Суд, возвращая исковое заявление,
указал на исключительную подсудность данного спора, определенную ч. 1
ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные
участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние
насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения,
сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об
освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту
нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Что нельзя признать правомерным.
Как следует из искового заявления
прокурора, в нем отсутствует спор о правах на обособленные водные
объекты.
Объектом спорных правоотношений
являются права граждан на благополучную окружающую среду, возникших
из экологических отношений в результате сброса, как указано в исковом
заявлении, неочищенных сточных вод в р. Сейма.
В силу приведенных обстоятельств
определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ
судебная коллегия
определила:
определение
Дзержинского городского суда Нижегородской области от 11 октября 2007
года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
| 
