ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.11.2007 по делу № А43-25543/2007-21-593
Требование об установлении
юридического факта владения и пользования как своим собственным
объектом недвижимости оставлено без рассмотрения, так как в данном
случае установление юридического факта связывается с разрешением
спора о праве, рассмотрение которого в рамках особого производства
невозможно.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2007 г. по делу N
А43-25543/2007-21-593
Судья Чернышов
Дмитрий Васильевич,
рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело по заявлению
Колхоза им. И.И. Разумовского
Чкаловского района Нижегородской области
об установлении факта, имеющего
юридическое значение
при участии представителей:
от заявителя: не явился, извещен
надлежащим образом,
установил:
Колхоз им. И.И.
Разумовского Чкаловского района Нижегородской области
обратился в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта
владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости
"Склад комбикормов".
В заявлении об установлении
юридического факта Колхоз им. И.И. Разумовского указал, что
установление юридического факта необходимо для государственной
регистрации права собственности на указанный объект, то есть целью
обращения в суд является признание права собственности.
Поскольку у заявителя отсутствуют
документы, подтверждающие создание объекта недвижимости, последний
обратился с настоящим заявлением с целью последующей государственной
регистрации права собственности на указанный объект.
Согласно статье 30 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
рассматривают в порядке особого производства дела об установлении
юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения,
изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере
предпринимательской деятельности.
Согласно статье 218 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
рассматривает дела об установлении факта владения и пользования
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым
имуществом как своим собственным.
В соответствии с частью 3 статьи 221
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое
значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не
предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной
внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у
заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые
документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически
значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им
предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не
затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не
возник ли вопрос о праве.
Заявителем в материалы дела не
представлено документов, подтверждающих законность возведения объекта
недвижимого имущества.
Проанализировав представленные в дело
документы, суд приходит к выводу о том, что конечной целью заявителя
является признание права собственности на объект недвижимого
имущества, а не установление юридического факта владения и
пользования имуществом как своим собственным.
Признание права собственности на
объект недвижимости согласно действующему законодательству возможно
только в рамках искового производства (пункт 5 информационного письма
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76).
В силу части 3 статьи 217 и пункта 3
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего
юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении
выясняется, что возник спор о праве.
Поскольку представленные в материалы
дела документы свидетельствуют о намерении заявителя признать за
собой право собственности на нежилое помещение, суд приходит к
выводу, что в данном случае установление юридического факта
связывается с разрешением спора о праве, рассмотрение которого в
рамках особого производства невозможно.
При таких обстоятельствах, заявление
колхоза им. И.И. Разумовского подлежит оставлению без рассмотрения.
Установление права собственности на
спорный объект может быть произведено в порядке искового
производства.
Согласно пункту 22 Постановления № 65
от 20.12.2006 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
"О подготовке дела к судебному разбирательству" если при
подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит
наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном
судебном заседании заявление может быть оставлено без рассмотрения.
Вопрос о возвращении государственной
пошлины заявителю по правилу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривался,
поскольку государственная пошлина заявителем не оплачивалась.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 148,
частью 1 статьи 149, частью 3 статьи 217, статьями 184 - 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Колхоза
им. И.И. Разумовского Чкаловского района Нижегородской области
оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть
обжаловано в порядке установленном Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации.
Судья
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
|