Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.11.2007 по делу № А43-26719/2007-6-879


Требование о взыскании задолженности
по налогу на прибыль, транспортному налогу, НДС и ЕСН, а также о
взыскании пеней за несвоевременную уплату данных налогов
удовлетворено, так как факт ненадлежащего исполнения
налогоплательщиком обязательства по уплате налогов подтвержден
материалами дела.


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




Именем Российской
Федерации




РЕШЕНИЕ


от 19 ноября 2007 г. по делу N
А43-26719/2007-6-879




Арбитражный суд
Нижегородской области


в составе судьи Моисеевой Ирины
Ивановны,


при ведении протокола судебного
заседания судьей,


рассмотрев в судебном заседании дело


по заявлению МИФНС России № 4 по
Нижегородской области (далее Инспекция)


к ответчику ГУ "Навашинский
лесхоз" (Учреждение)


о взыскании задолженности по налогам
и пени в сумме 367466 руб. 30 коп.


при участии:


от заявителя - Земскова И.М.по дов.
от 01.11.2006 г.


от ответчика - Ибряев А.Г. -
директор, удост. № 98 от 30.07.2003 г.




Сущность спора:


Инспекция обратилась в Арбитражный
суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 АПК РФ, к Учреждению о взыскании задолженности по налогу на
прибыль, транспортному налогу, НДС и ЕСН и пени за несвоевременную
уплату этих налогов по состоянию на 01.10.07. в сумме 349884 руб. 19
коп.


В судебном заседании представитель
Инспекции заявленные требования (с учетом уточнений) поддержал.


Ответчик уточненную сумму недоимки по
налогам и пени признал, представив акт сверки расчетов по исковым
требованиям, ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате
налогов и пени, а также об уменьшении размера государственной
пошлины.


Изучив материалы дела, суд установил
следующее:


Ответчик имеет задолженность по
налогу на прибыль в сумме 578 руб., по налогу на добавленную
стоимость в сумме 161 094 руб., а также ему начислены пени: по налогу
на прибыль 14148 руб. 10 коп., по НДС в сумме 99803 руб. 47 коп., по
транспортному налогу в сумме 20129 руб. 57 коп., по единому
социальному налогу в сумме 43489 руб. 18 коп., пени по налогу на
доходы физических лиц в сумме 10261 руб. 32 коп., пени по налогу на
имущество 380 руб. 55 коп. всего пени 188 212 руб. 19 коп.


Требования Инспекции об уплате налога
и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Поскольку
открытых расчетных счетов Учреждение не имеет, Инспекция обратилась в
суд с заявлением о взыскании задолженности.


Как следует из материалов дела,
требования заявителя, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, признаны
ответчиком.


Руководствуясь пунктом 3 части 4
статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд принимает признание ответчиком предъявленных к нему требований
Инспекции.


Учитывая изложенное, суд считает
требования заявителя о взыскании с ответчика 349884 руб. 19 коп.
задолженности по налогам и пени подлежащими удовлетворению.


Учреждение ходатайствовало перед
судом о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.


Заявленное ответчиком ходатайство о
предоставлении отсрочки уплаты задолженности судом удовлетворяется
исходя из следующего.


Согласно статье 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по
заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя
вправе отсрочить исполнение судебного акта. Принимая такое решение,
арбитражный суд должен учитывать интересы как должника, так и
взыскателя.


Поскольку Инспекцией не заявлено
возражений относительно предоставления отсрочки, оснований для отказа
в предоставлении отсрочки не имеется.


Соответственно, взысканию с
Учреждения подлежит 349884 руб. 19 коп. задолженности по налогам и
пени с отсрочкой исполнения решения суда до 06 марта 2008 г.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ
государственная пошлина относится на ответчика.


В то же время суд счел возможным
удовлетворить ходатайство Учреждения о снижении размера
государственной пошлины. Деятельность Учреждения носит сезонный
характер и в отдельные периоды времени в силу неблагоприятных
природных условий и нестабильности доходов, денежных средств на
выполнение уставной деятельности и уплату налогов бывает
недостаточно.


В соответствии со статьей 333.21 НК
РФ, государственная пошлина составляет 8497 руб. 68 коп. В
соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ суд уменьшает размер
государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2000
руб.


Руководствуясь статьями: 110, 112,
167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




требования МИФНС
России № 4 по Нижегородской области удовлетворить.


Взыскать с Государственного
Учреждения "Навашинский лесхоз" (607101, Нижегородская
область, г. Навашино, ул. Зубова, 80) в доход бюджета 150 руб. налога
на прибыль (фед.), 428 руб. налога на прибыль (территор.) 161094 руб.
налога на добавленную стоимость, 188212 руб. 19 коп. пеней.


Взыскать с ответчика в доход
федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Ходатайство ответчика о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.
Предоставить ответчику отсрочку платежей до 06 марта 2008 г.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.




Судья


И.И.МОИСЕЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru