РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.11.2007 по делу № А43-15536/2007-20-333
Требование о взыскании задолженности
по договору на расширение городского кладбища удовлетворено, так как
данный договор признан незаключенным ввиду отсутствия существенного
условия о сроках, а факт выполнения работ подтвержден материалами
дела, следовательно у заказчика возникли обязательства, вытекающие
из неосновательного обогащения.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N
А43-15536/2007-20-333
Резолютивная часть
решения объявлена 15 ноября 2007 года.
Решение изготовлено в полном объеме
15 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горобец Н.В.
при ведении протокола судебного
заседания судьей Горобец Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску
Закрытого акционерного общества
"Кулебакская строймеханизация", г. Кулебаки Нижегородской
области
к ответчикам: 1. Администрации
Кулебакского района Нижегородской области
2. Муниципальному унитарному
предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунальных услуг",
г. Кулебаки Нижегородской области
о взыскании 1367609 руб. 32 коп.
при участии представителей сторон:
от истца: Шарова М.В., доверенность
от 14.08.2007
от ответчиков: 1. Куприянова Ю.Ю.,
доверенность от 09.01.2007 № 18-2
2. Шахович А.Ю., доверенность от
23.01.2007
установил:
заявлено требование
о взыскании 1367609 руб. 32 коп., из них: 1213633 руб. долга по
договору на расширение городского кладбища от 19.04.2005 в период за
2005 год и 153976 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.01.2006 по 17.07.2007 на
основании статей 309, 395, 711 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Ответчик - МУП "Дирекция
заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее по тексту - МУП
"ДЗЖКУ") отзывом иск не признал, пояснив, что в
соответствии с договором от 19.04.2005 цена договора составляет
300000 руб. Эту денежную сумму Администрация перечислила платежным
поручением № 6541 от 31.03.2005, а МУП "ДЗЖКУ" перечислило
истцу.
Ответчик - Администрация Кулебакского
района отзывом иск не признал, пояснив, что по условиям договора от
19.04.2005 Администрация финансирует фактически выполненные работы по
расширению городского кладбища путем выделения финансовых средств на
расчетный счет МУП "ДЗЖКУ".
Заявлением об уточнении к исковому
заявлению истец просит арбитражный суд взыскать с МУП "ДЗЖКУ"
в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
1045517 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, полученного
ответчиком согласно актам о приемке выполненных работ № 1 от
22.09.2005 на 763871 руб. 01 коп. и № 1 от 11.11.2005 на 281646 руб.
и в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по день
фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска (10%) с 29.09.2005 с
суммы 647348 руб. 31 коп. и с 14.11.2005 с суммы 238683 руб. 05 коп.
В части требований, предъявленных к Администрации Кулебакского района
Нижегородской области, истец заявил отказ.
Отказ от иска к Администрации
Кулебакского района Нижегородской области судом принимается, так как
не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает права и
законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель
истца настаивает на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - МУП "ДЗЖКУ"
иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что
по условиям договора ответчик должен истцу 300000 руб., которые он
перечислил истцу платежным поручением № 147 от 01.04.2007, назначение
платежа не указывалось, так как между сторонами имелись еще и другие
договоры.
На основании ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании
объявлялся перерыв с 08.11.2007 до 15.11.2007 с целью выверки
расчетов между сторонами, представления ответчиком - МУП "ДЗЖКУ"
доказательств оплаты выполненных работ, в том числе платежного
поручения № 147 от 01.04.2007.
После перерыва представитель
ответчика в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело по имеющимся
документам в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 3
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва представитель истца
настаивает на удовлетворении иска, отрицает довод ответчика о
перечислении денежных средств за выполненные работы по расширению
городского кладбище, пояснил, что платежное поручение № 147 у истца
отсутствует.
Как следует из материалов дела,
стороны 19.04.2005 подписали договор на расширение городского
кладбища, по условиям п. 1.1 которого заказчик (МУП "ДЗЖКУ")
поручает, а исполнитель (ЗАО "Кулебакская механизация")
принял на себя выполнение полного комплекса работ по расширению
городского кладбища.
Во исполнение условий договора истец
выполнил работы на общую сумму 1045517 руб. 01 коп., что
подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 22.09.2005 и
№ 1 от 11.11.2005.
Истец выставил ответчику на указанную
сумму счета-фактуры № 199 от 29.09.2005 и № 232 от 14.11.2005.
Поскольку ответчик оплату не
произвел, истец обратился в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Изучив договор на расширение
городского кладбища от 19.04.2005, суд квалифицирует его как договор
подряда.
В указанном договоре не указаны сроки
выполнения работы.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса
Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и
конечный сроки выполнения работы.
В соответствии со ст. 740
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного
подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить
по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные
строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Таким образом, следует признать, что
сроки выполнения работ по договору строительного подряда относятся к
существенным условиям договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса
РФ договор считается заключенным, если между сторонами в
установленной форме достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.
Поскольку условия договора по срокам
выполнения работ сторонами не согласованы, следует признать договор
на расширение городского кладбища от 19.04.2005 незаключенным.
В силу изложенного отношения,
возникшие между сторонами, следует рассматривать как обязательства
вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт выполнения истцом работ на общую
сумму 1045517 руб. 01 коп. подтверждается актами о приемке
выполненных работ (л.д. 44 - 45, 47 - 48), подписанными ответчиком
без замечаний.
Во исполнение п. 1.2 договора от
19.04.2005 платежным поручением № 6541 от 31.03.2005 МУ Финансовый
отдел Администрации Кулебакского района Нижегородской области
перечислил МУП "ДЗЖКУ" в счет оплаты выполненных истцом
работ сумму 300000 руб.
Доказательства перечисления МУП
"ДЗЖКУ" истцу денежных средств в сумме 300000 руб. в
материалы дела не представлены.
На основании изложенного суд приходит
к выводу, что имело место неосновательное обогащение ответчиком - МУП
"ДЗЖКУ" за счет истца и удовлетворяет исковые требования о
взыскании 1045517 руб. 01 коп.
Суд рассмотрел доводы ответчика - МУП
"ДЗЖКУ" о перечислении истцу спорной денежной суммы и не
принимает во внимание за их недоказанностью.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
Кроме того, истец просит взыскать с
ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день
фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки
банковского процента на день предъявления иска (10%) с 29.09.2005 с
суммы 647348 руб. 31 коп. и с 14.11.2005 с суммы 238683 руб. 05 коп.
На сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими
денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был
узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
(п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты за пользование чужими
денежными средствами подлежат взысканию за период с 29.09.2005 по
15.11.2007 в сумме 184692 руб. 35 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию
с 16.11.2007 по день фактической уплаты долга с суммы долга без НДС
886031 руб. 36 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%
годовых.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу в отношении Администрации Кулебакского района
Нижегородской области подлежит прекращению.
В порядке ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за
рассмотрение дела относятся на ответчика. С истца госпошлина подлежит
взысканию за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
Поскольку истцу при принятии искового
заявления к производству и при рассмотрении заявления о принятии
обеспечительных мер предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины,
указанные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 150 (ч.
1 п. 4), 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования
удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного
предприятия "Дирекция заказчика жилищно-коммунального
хозяйства", г. Кулебаки Нижегородской области:
* в пользу Закрытого акционерного
общества "Кулебакская строймеханизация", г. Кулебаки
Нижегородской области 1230209 руб. 36 коп., в том числе: 1045517 руб.
01 коп. неосновательного обогащения и 184692 руб. 35 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за
пользование чужими денежными средствами с 16.11.2007 по день
фактической уплаты долга с суммы долга без НДС 886031 руб. 36 коп.,
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых;
* в доход федерального бюджета
Российской Федерации 17651 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.
Взыскать с Закрытого акционерного
общества "Кулебакская строймеханизация", г. Кулебаки
Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской
Федерации 1000 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Прекратить производство по делу в
отношении Администрации Кулебакского района Нижегородской области.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано
в установленном законом порядке.
Судья
Н.В.ГОРОБЕЦ
| 
