РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 14.06.2006 по делу № ТС-11-06
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ
ПОКУПАТЕЛЕМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2006 года
по делу N ТС-11-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Полякова Александра Павловича, судей Паршина
Ильи Сергеевича, Каримовой Ольги Игоревны, протокол вел ответственный
секретарь третейского суда Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии с пунктом
6.2 договора поставки № 67 от 23.09.2005, со ст. 26, 30 Регламента
Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, рассмотрев в
заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании суммы
задолженности по поставке продукции и третейского сбора,
установил:
-
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области
с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставку
продукции и третейского сбора.
Спор принят к производству Третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании п. 6.2 договора поставки,
содержащего в себе третейское соглашение между сторонами.
Ответчик уведомлен о принятии
искового заявления к рассмотрению заказным письмом с уведомлением от
02.05.2006. Уведомление и письмо возвращены с указанием почтового
отделения об отказе адресата от получения заказного письма.
О месте и времени судебного заседания
ответчик был уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении,
телеграммой. Направленная телеграмма была возвращена с указанием о
том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по
извещению за телеграммой не является. Таким образом, ответчик
уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание его
представители не явились, отзыва не представили.
От истца получено заявление о
рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, руководствуясь ст. 49 Регламента
Третейского суда для разрешения экономических споров при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, считает возможным
рассмотреть дело и принять решение в отсутствие представителей
сторон.
Из доводов, изложенных истцом в
исковом заявлении, а также представленных документов следует, что 23
сентября 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор
поставки, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а
ответчик принимать и оплачивать товар, поставленный истцом. А также
было подписано дополнительное соглашение к данному договору, которое
предусматривает порядок оплаты по договору поставки.
24 сентября 2005 года готовая
продукция на сумму 61187 рублей 50 копеек, в том числе НДС - 6752
рубля 33 копейки, была отгружена ответчику, что подтверждается
накладной, подписанной обеими сторонами.
Платежными поручениями поставленная
продукция была частично оплачена. Задолженность по оплате составила
293 рубля 87 копеек.
26 октября 2005 года в адрес
ответчика на основании сделанной заявки была отгружена продукция на
сумму 31809 рублей 00 копеек, в том числе НДС - 3224 рубля 37 копеек,
что подтверждается накладной, подписанной обеими сторонами.
Оплата поставленной продукции была
частично произведена 07.12.2005.
В настоящий момент за ответчиком
числится задолженность в сумме 11102 рублей 87 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика
сумму задолженности за поставленную продукцию, пени за просрочку
платежа в размере 11102 рублей 87 копеек и третейского сбора в
размере 377 рублей 58 копеек.
Рассмотрев представленные материалы,
суд установил, что фактически между истцом и ответчиком 23 сентября
2005 года был заключен договор поставки. В соответствии с условиями
данного договора истец добросовестно исполнил взятые на себя
обязательства и поставил ответчику продукты на сумму 92996 рублей 50
копеек, в том числе НДС - 9976 рублей 70 копеек.
Факт поставки отражен в накладной и
товарной накладной, подписанных истцом и ответчиком. Ответчик
частично погасил сумму задолженности в размере 81893 рублей 63
копеек, что подтверждается представленными в материалы дела
платежными поручениями.
Задолженность в сумме 11102 рублей 87
копеек до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется
передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний
обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные
договором поставки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчиком не представлены
доказательства погашения долга, задолженность в сумме 11102 рублей 87
копеек подлежит взысканию.
В исковых требованиях истец также
просит взыскать с ответчика сумму уплаченного третейского сбора в
размере 377 (Триста семьдесят семь) рублей 58 копеек. Оплата
указанной суммы подтверждается платежным поручением. Требование о
взыскании с ответчика суммы уплаченного истцом при подаче искового
заявления третейского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 314,
486, 506, 516 ГК РФ, ст. 30, 53 Регламента Третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
1. Взыскать с
ответчика в пользу истца долг в размере 11102 рублей 87 копеек
(Одиннадцать тысяч сто два рубля 87 копеек) за поставленные товары.
2. Взыскать с ответчика в пользу
истца сумму третейского сбора в размере 377 рублей 58 копеек (Триста
семьдесят семь рублей 58 копеек).
Данное решение вступает в законную
силу с момента его принятия.
Председательствующий
А.П.ПОЛЯКОВ
Судьи
О.И.КАРИМОВА
И.С.ПАРШИН
-
| 
