ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 13.06.2006 по делу № 33-2860
<ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА
ИМУЩЕСТВО, КОТОРОЕ ИМЕЕТ СОБСТВЕННИКА, МОЖЕТ БЫТЬ ПРИОБРЕТЕНО ДРУГИМ
ЛИЦОМ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СТОРОНАМИ
ДАННОГО ДОГОВОРА ВСЕХ СУЩЕСТВЕННЫХ ЕГО УСЛОВИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года
Дело N 33-2860
(извлечение)
13 июня 2006 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего заместителя председателя
Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Кручинина М.А.,
Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кручинина М.А. дело по кассационной жалобе В-ова А.Ю., кассационной
жалобе ООО "Предприятие "Элкаб", кассационному
представлению прокурора на решение Нижегородского районного суда г.
Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску В-ова
А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб" о признании права
собственности на квартиру, по встречному иску ООО "Предприятие
"Элкаб" о признании договора незаключенным, выселении,
установила:
В-ов А.Ю. обратился
в суд с иском к ООО "Предприятие Элкаб", просил суд
признать за ним право собственности на квартиру дома по ул. Казанское
шоссе, при этом в решении указать, что оно является основанием для
государственной регистрации перехода права собственности от ООО
"Предприятие "Элкаб" к В-ову А.Ю. в ГУ ФРС по
Нижегородской области. Затем изменил свои исковые требования,
уточнил, что просит суд признать за ним право собственности на
квартиру дома по ул. Казанское шоссе общей площадью 107 кв. м.
Указал, что 1 июня 2004 года между ООО "Предприятие "Элкаб"
и им, В-овым А.Ю., заключен договор купли-продажи квартиры. В
соответствии с условиями договора продавец - ООО "Предприятие
"Элкаб" продает, а покупатель - В-ов А.Ю. приобретает в
собственность жилое помещение - квартиру, находящуюся в доме по ул.
Казанское шоссе г. Н.Новгорода. В соответствии с п. 5 указанного
договора ООО "Предприятие "Элкаб" обязалось передать
В-ову А.Ю. квартиру по акту приема-передачи в течение 14 дней с
момента подписания договора. Ответчик обязался также оказать истцу
полное содействие в регистрации настоящего договора и права
собственности на квартиру в ГУ ФРС по Нижегородской области. Квартира
находится в фактическом пользовании В-ова А.Ю., в ней он проживает со
своей супругой, которая в данной квартире состоит на регистрационном
учете. Однако до настоящего времени ООО "Предприятие "Элкаб"
уклоняется от государственной регистрации договора от 1 июня 2004
года и перехода права собственности на квартиру.
ООО "Предприятие "Элкаб"
не признало исковые требования истца и обратилось к нему со
встречными исковыми требованиями, просило признать недействительным
договор от 1 июня 2004 года купли-продажи квартиры дома по ул.
Казанское шоссе, как заключенный под влиянием обмана, применить
последствия недействительности сделки - вернуть ООО "Предприятие
"Элкаб" данную квартиру. Затем от данных исковых требований
ООО "Предприятие "Элкаб" отказалось, отказ от иска
принят судом. 3 апреля 2006 года ООО "Предприятие "Элкаб"
обратилось в суд с иском к В-ову А.Ю., просило признать договор
купли-продажи квартиры дома по ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода
площадью 107,8 кв. м незаключенным и выселить ответчиков из данной
квартиры, т.е. истребовать ее у В-ова А.Ю., В-овой Д.А. путем
обязания В-овой Д.А. и В-ова А.Ю. совершить действия по освобождению
квартиры и передаче квартиры ООО "Предприятие "Элкаб".
Требования обосновали тем, что 1 июня 2004 года между ООО
"Предприятие "Элкаб" и В-овым А.Ю. был подписан
договор купли-продажи квартиры дома по ул. Казанское шоссе г.
Н.Новгорода. Указанная квартира в настоящее время принадлежит ООО
"Предприятие "Элкаб" на праве собственности на
основании свидетельства о государственной регистрации права серии
52-АА № 222019 от 15 ноября 2001 года. До настоящего времени договор
купли-продажи не зарегистрирован в государственных органах
регистрации надлежащим образом, поэтому является незаключенным. Ввиду
того, что ст. 425 ГК РФ определяет, что договор вступает в силу и
становится обязательным для сторон с момента его заключения -
государственной регистрации, у покупателя и членов его семьи
отсутствует право проживания (как и иные обязанности, вытекающие из
договора) в квартире общей площадью 107,8 кв. м, расположенной по
адресу г. Н.Новгород, ул. Казанское шоссе.
Решением Нижегородского районного
суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года постановлено отказать
В-ову А.Ю. в иске к ООО "Предприятие "Элкаб" о
признании права собственности на квартиру дома по ул. Казанское шоссе
г. Н.Новгорода. Отказать ООО "Предприятие "Элкаб" в
иске к В-ову А.Ю. о признании договора от 1 июня 2004 года между ООО
"Предприятие "Элкаб" и В-овым А.Ю. о купле-продаже
квартиры дома по ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода незаключенным.
Отказать ООО "Предприятие "Элкаб" в иске к В-ову А.Ю.,
В-овой Д.А. о выселении из квартиры дома по ул. Казанское шоссе г.
Н.Новгорода.
В кассационной жалобе представитель
В-ова Сулин А.В. просит решение суда отменить в части отказа в иске
В-ову, т.к. оно является незаконным и необоснованным, вывод суда о
том, что В-овым был выбран неверный способ защиты своего права,
является неправильным.
В кассационной жалобе ООО
"Предприятие "Элкаб" просит решение суда отменить,
принять новое решение, удовлетворив иск ООО "Предприятие
"Элкаб". Решение является незаконным, т.к. принято с
нарушением норм материального права.
В кассационном представлении прокурор
просит решение суда отменить, т.к. суд не указал закон, подлежащий
применению, не учел, что между сторонами заключен договор
купли-продажи квартиры.
При рассмотрении дела в суде
кассационной инстанции представитель В-овой Д.А. - Продан Ю.И.
просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска
В-ова.
Представитель ООО "Предприятие
"Элкаб" - Колесов О.Ю. указал, что решение в части отказа в
иске ООО "Предприятие "Элкаб" является незаконным,
просил его отменить и принять новое решение, удовлетворив требования
ООО "Предприятие "Элкаб".
Проверив материалы дела, изучив
доводы кассационной жалобы и представления прокурора, заслушав лиц,
явившихся по делу, судебная коллегия считает, что решение суда
подлежит отмене в части.
Как усматривается из материалов
данного гражданского дела, ООО "Предприятие "Элкаб" и
В-ов А.Ю. заключили договор купли-продажи квартиры от 1 июня 2004
года, согласно которому ООО "Предприятие "Элкаб"
продает, а В-ов А.Ю. приобретает в собственность квартиру дома по ул.
Казанское шоссе г. Н.Новгорода (л.д. 5). В соответствии с п. 4
договора оплата за квартиру производится не позднее 01.01.2009.
Согласно п. 5 договора ООО "Предприятие "Элкаб"
обязуется передать В-ову А.Ю. квартиру по акту приема-передачи в
течение 14 дней с момента подписания договора, оказать полное
содействие в регистрации договора и права собственности покупателя на
квартиру в УЮНО. В соответствии с п. 7 договора с момента подписания
договора и до регистрации права собственности на квартиру на имя
В-ова А.Ю. покупатель В-ов А.Ю. и члены его семьи приобретают право
проживания в квартире на условиях найма.
В-ов А.Ю. обратился в суд с иском и
просил признать за ним право собственности на указанную квартиру,
указал, что ответчик по делу ООО "Предприятие "Элкаб"
отказывается составлять акт приема-передачи квартиры, уклоняется от
государственной регистрации договора от 1 июня 2004 года и перехода
права собственности на квартиру.
Суд, отказывая в удовлетворении иска
В-ова А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб", указал в
решении о том, что В-ов А.Ю., обращаясь с иском о признании права
собственности, избрал неправильный способ защиты своего права, отказ
от предоставления документов для регистрации права собственности на
объект недвижимости может являться основанием для обращения в суд в
порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 2 ст. 463, ст. 398 ГК РФ.
Судебная коллегия не может
согласиться с выводом суда о том, что в данном случае право В-ова
А.Ю. на приобретенное по договору жилое помещение может быть защищено
только указанным судом способом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита
гражданских прав может быть осуществлена, в том числе, путем
признания права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может
быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,
мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела усматривается, что
договор купли-продажи от 1 июня 2004 г. содержит все существенные
условия договора, подписан сторонами, самим договором предусмотрена
оплата покупателем продажной цены договора до 1 января 2009 года.
Судом первой инстанции на основании представленных доказательств и
пояснений представителей сторон установлено, что ООО "Предприятие
"Элкаб" уклоняется от регистрации договора и перехода права
собственности квартиры.
Судебная коллегия полагает, что при
указанных обстоятельствах требования В-ова А.Ю. о признании права
собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Признание судом за В-овым А.Ю. права
собственности на квартиру дома по ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода
в силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ является основанием для возникновения
у В-ова А.Ю. права собственности на данную квартиру.
Из договора купли-продажи от 1 июня
2004 г. следует, что объектом договора является указанная квартира
площадью 107,8 кв. м. В пояснениях В-ов А.Ю. указал, что такая
площадь в квартире стала после произведенной в установленном порядке
перепланировки квартиры. В подтверждение указанной общей площади
квартиры представлены копии распоряжения главы администрации г.
Н.Новгорода от 17.10.2002 № 3052-р "О разрешении на производство
работ в кв. № 31 д. № 14, Казанское шоссе", распоряжения главы
администрации Нижегородского района г. Н.Новгорода от 26.02.2003 N
473-р "О назначении районной комиссии по приемке в эксплуатацию
квартиры № 31 в доме № 14 (литера А) по Казанскому шоссе после
перепланировки, акта районной комиссии о приемке в эксплуатацию
квартиры № 31 в доме 14 (литера А) по Казанскому шоссе после
перепланировки", распоряжения главы администрации Нижегородского
района г. Н.Новгорода от 20.03.2003 № 624-р "Об утверждении акта
районной комиссии". ООО "Предприятие "Элкаб"
также указало в суде первой инстанции о том, что общая площадь
квартиры составляет 107,9 кв. м.
Поэтому судебная коллегия исходит из
того, что общая площадь квартиры в доме по Казанскому шоссе г.
Н.Новгорода составляет 107,9 кв. м, как об этом указывает истец в
уточненном исковом заявлении.
Судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО
"Предприятие "Элкаб" к В-ову А.Ю. и В-овой Д.А.
Суд первой инстанции обоснованно
отказал ООО "Предприятие "Элкаб" в заявленном
требовании о признании договора купли-продажи от 1 июня 2004 г.
незаключенным. Данным определением судебной коллегии по гражданским
делам Нижегородского областного суда за В-овым А.Ю. признано право
собственности на квартиру дома по ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода.
Оснований для выселения В-вых из
спорной квартиры также не имеется. За В-овым А.Ю. признано право
собственности жилым помещением, В-ов А.Ю. и В-ова Д.А. вселились в
квартиру на основании договора купли-продажи, право проживания в
квартире также подтверждено решением Нижегородского районного суда г.
Н.Новгорода от 29.09.2005.
Согласно условиям договора оплата за
квартиру должна быть произведена до 01.01.2009, поэтому довод о
нарушении со стороны В-ова А.Ю. условий договора об оплате не может
быть принят во внимание.
С учетом изложенного, судебная
коллегия полагает необходимым кассационную жалобу, подписанную
представителем В-ова А.Ю. Сулиным А.В., удовлетворить, отменить
решение суда в части отказа В-ову А.Ю. в иске к ООО "Предприятие
"Элкаб" о признании права собственности на квартиру дома по
ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода. В данной части принять по делу
новое решение, которым иск В-ова А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб"
удовлетворить, признать за ним право собственности на спорную
квартиру.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Предприятие
"Элкаб", а также кассационное представление прокурора в
части отмены решения суда в полном объеме - без удовлетворения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года в
части отказа В-ову А.Ю. в иске к ООО "Предприятие "Элкаб"
о признании права собственности на квартиру дома по ул. Казанское
шоссе г. Н.Новгорода отменить. В указанной части принять по делу
новое решение, которым иск В-ова А.Ю. к ООО "Предприятие "Элкаб"
удовлетворить, признать за В-овым А.Ю. право собственности на
квартиру дома по ул. Казанское шоссе г. Н.Новгорода общей площадью
107,8 кв. м.
В остальной части решение
Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 25 апреля 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Предприятие
"Элкаб" и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЛЫСОВ
Судьи
М.А.КРУЧИНИН
Н.А.ЛИСИН
| 
