РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 28.04.2006 по делу № А43-881/2006-28-1
<ЛИЦО, КОТОРОЕ ИСПОЛЬЗУЕТ
ПОДЪЕЗДНЫЕ ПУТИ БЕЗ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ИЛИ СДЕЛКОЙ ОСНОВАНИЙ,
ОБЯЗАНО ВОЗВРАТИТЬ СОБСТВЕННИКУ ИМУЩЕСТВА НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ
ОБОГАЩЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 25.09.2006 по делу № А43-881/2006-28-1 решение суда первой
инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда
оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу N
А43-881/2006-28-1 в данное решение суда внесены изменения в части
размера взыскиваемого неосновательного обогащения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2006 года
Дело N А43-881/2006-28-1
Резолютивная часть
решения объявлена 25 апреля 2006 г.
(извлечение)
Судья Цыганова
Татьяна Ивановна, при ведении протокола судебного заседания судьей
Цыгановой Т.И., рассмотрела в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН",
г. Дзержинск, к ответчику - открытому акционерному обществу
"Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск, третье лицо -
открытое акционерное общество "Дзержинское производственное
объединение "Пластик", г. Дзержинск, о взыскании 21983 руб.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 21983 руб., составляющих 21646 руб. - сумма
неосновательного обогащения за октябрь 2005 г., выразившегося в
пользовании принадлежащим истцу на праве собственности
железнодорожным путем необщего пользования без его согласия и в
отсутствие договора, и 337 руб. - банковские проценты, исчисленные на
сумму неосновательного обогащения (без НДС) за период с 01.11.2005 по
21.12.2005 по ставке рефинансирования 13%. Банковские проценты истец
просит взыскать по день уплаты неосновательного обогащения.
В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса РФ истец представил в дело уточненный расчет
банковских процентов. Просит взыскать проценты в сумме 764 руб. 30
коп., исчислив их по состоянию на 06.03.2006 по ставке
рефинансирования 12%.
По заявлению истца, он является
собственником железнодорожного пути протяженностью 739,00 м.
Железнодорожный путь примыкает стрелкой № 29 к железнодорожным путям
станции Игумново ГЖД, идет через стрелки № 33, 35 к ОАО "ДПО
"Пластик". ОАО "Дзержинское оргстекло" использует
указанный железнодорожный путь для подачи и уборки вагонов своим
локомотивом в адрес ОАО "ДПО "Пластик" от станции
Игумново по заключенному между ними договору на подачу и уборку
выгонов. Договор между ним (истцом) и ОАО "Дзержинское
оргстекло" отсутствует. Таким образом, ответчик использует
принадлежащий истцу на праве собственности железнодорожный путь без
каких-либо правовых оснований. Использование пути имеет
потребительскую ценность для ответчика, ОАО "ДПО "Пластик"
оплачивает ответчику услуги, оказанные в том числе с использованием
принадлежащего ему пути. Между тем сам он несет расходы, связанные с
содержанием пути в надлежащем состоянии. Согласно заключению ООО
"Дзержинская оценочная палата", рыночная величина месячной
арендной платы за использование принадлежащего истцу пути составляет
21646 руб.
Ответчик отзывом на иск, в судебном
заседании исковые требования не признал по основаниям, которые
сводятся к следующему: истец расходов по содержанию своего
железнодорожного пути не осуществлял, соответственно, расходов не
понес, принадлежащий истцу путь находится в неисправном состоянии; за
пользование спорным путем истцу производит оплату ОАО "ДПО
"Пластик"; с ОАО "ДПО "Пластик" плату за
пользование путем истца он не взимал, последний производил оплату ему
с учетом утвержденного тарифа; банковские проценты не подлежат
исчислению, поскольку неосновательное обогащение возникло из
пользования имуществом, а не денежными средствами.
ОАО "ДПО "Пластик",
привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без
самостоятельных требований на стороне ответчика по инициативе суда,
отзывом по делу в судебном заседании полагает исковые требования
подлежащими удовлетворению за счет ОАО "Дзержинское оргстекло".
В соответствии с договором последний оказывал ему услуги по подаче и
уборке вагонов своим локомотивом по пути протяженностью 5,1 км, в том
числе 1,7 км собственного пути, 739 м пути истца и маневровые работы.
За октябрь 2005 г. ОАО "Дзержинское оргстекло" за услуги
предъявило ему к оплате сумму 236193 руб. 71 коп.: 2803,42 т
(количество перевезенного груза) х 5,1 км пути х 16,52 (тариф за
единицу измерения), которую он оплатил. Соответственно, ответчик
получил денежные средства и за использование пути истца. Сам он
оплату истцу за пользование его путем не производил.
В судебном заседании по ходатайству
сторон, третьего лица объявлялись перерывы для представления в дело
дополнительных документов, ознакомления с материалами дела, дачи
возражений с учетом позиции противоположной стороны.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителей сторон, третьего лица, суд
установил:
как видно из
материалов дела, ООО "Магистраль-НН" является собственником
сооружения железнодорожного пути соединительного (подача и уборка
вагонов) протяженностью 739,00 м, расположенного по адресу:
Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон.
Указанный железнодорожный путь
примыкает стрелкой № 29 к железнодорожным путям станции Игумново ГЖД,
идет через стрелки № 33, 35 к ОАО "ДПО "Пластик",
является соединительным путем между железнодорожным путем ответчика и
железнодорожным путем ОАО "ДПО "Пластик".
01.11.2004 между ОАО "Дзержинское
оргстекло" и ОАО "ДПО "Пластик" был заключен
договор на подачу и уборку вагонов и обслуживание контрагента.
По условиям договора ОАО "Дзержинское
оргстекло" (ветвевладелец) обязался производить подачу (уборку)
вагонов, поступивших в адрес контрагента, а также оказывать услуги по
информации о прибытии грузов в его адрес.
Подача вагонов производится до ворот
контрагента круглосуточно. Протяженность железнодорожного пути,
проходимого тепловозом ветвевладельца при подаче (уборке) вагонов,
составляет 5,1 км.
За подачу и уборку вагонов контрагент
производит оплату по факту оказанных услуг согласно приложению 1 к
договору на основании счета-фактуры с приложением рапорта о прибытии
и отправлении груза. Протоколом согласования цены (приложение 1 к
договору) сторонами согласован тариф за 1 т/км в сумме 16 руб. 52
коп.
Срок действия договора установлен до
01.01.2006 с условием продления срока действия договора на следующий
год при отсутствии возражений сторон.
По заявлению ОАО "ДПО "Пластик"
и не отрицается ответчиком, путь протяженностью 5,1 км включает в том
числе 1,7 км собственного пути ответчика, 739 м пути истца и
маневровые работы.
Как видно из материалов дела, в
соответствии с условиями указанного договора в октябре 2005 г.
ответчиком третьему лицу - ОАО "ДПО "Пластик" были
оказаны услуги по подаче и уборке вагонов с использованием данного
пути. К оплате ОАО "ДПО "Пластик" был предъявлен
счет-фактура № 45658 от 31.10.2005 на сумму 236193 руб. 71 коп.,
который был оплачен. Указанная сумма складывается как произведение
перевезенного ответчиком в октябре 2005 г. груза (2803,42 т) на
протяженность пути (5,1 км) и на тариф за единицу измерения (16,52
руб.).
Истец просит взыскать с ответчика
21646 руб. - сумму неосновательного обогащения за октябрь 2005 г.,
выразившегося в пользовании принадлежащим истцу на праве
собственности железнодорожным путем необщего пользования без его
согласия и в отсутствие договора.
Из заключения ООО "Дзержинская
оценочная палата" № 24-09/05 следует, что рыночная величина
месячной арендной платы за использование принадлежащего истцу пути
составляет 21646 руб.
Представленная в дело переписка истца
с ответчиком и третьим лицом свидетельствует о том, что до обращения
с иском в суд истец пытался разрешить с ними вопрос по оплате
пользования его путем.
Из смысла и содержания ст. 60, 63 ФЗ
"Устав железнодорожного транспорта РФ" следует, что
отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель,
грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего
пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего
пользования, принадлежащего иному лицу, владеет примыкающим к
указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего
пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования,
примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются
заключенным между ними договором. Использование примыкающего
железнодорожного пути необщего пользования производится с согласия
владельца и за плату.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделками
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет
другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
При изложенных обстоятельствах дела
следует признать, что возражения ответчика подтверждения в материалах
дела не нашли, а требования истца основаны на законе.
Учитывая, что ответчик пользовался
путем истца без его согласия, в отсутствие договора, получал
вознаграждение за свои услуги со стороны третьего лица, без
использования пути истца возможность оказать услуги третьему лицу у
него отсутствовала, следует признать, что заявленные исковые
требования подлежат удовлетворению, а понесенные подрядчиком потери -
компенсации.
Нахождение пути истца в неисправном
состоянии не исключило пользования его путем ответчика в спорный
период. Истец пояснил, что отремонтировать путь не может ввиду
непрерывного его использования ответчиком. Установленный для
ответчика тариф 16,52 руб. за т/км при определении суммы
вознаграждения со стороны ОАО "ДПО "Пластик" умножался
ответчиком и на протяженность пути истца.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского
кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени,
когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "в части" пропущено
слово "взыскания".
-
Таким образом,
следует признать, что требование истца в части банковских процентов
также заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 764 руб.
30 коп. с учетом уточнения.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса
РФ банковские проценты взимаются по день уплаты долга кредитору.
Возражение ответчика в части
банковских процентов во внимание судом не принимается, поскольку
истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве
компенсации денежной суммы, а не требование о возврате неосновательно
полученного имущества в натуре, что исключается в рассматриваемом
случае. О неосновательности обогащения ответчик знал, в том числе из
письма истца № 5М от 16.09.2004.
Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Дзержинское оргстекло", г.
Дзержинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Магистраль-НН", г. Дзержинск, 22410 руб. 30 коп., в том
числе 21646 руб. задолженности (неосновательного обогащения) и 764
руб. 30 коп. банковских процентов по 06.03.2006, банковские проценты
с 07.03.2006 по день уплаты задолженности кредитору исчислять на
сумму задолженности без НДС по ставке рефинансирования 12%, а также
880 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Дзержинское оргстекло", г. Дзержинск, в доход
бюджета РФ 16 руб. 41 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
