РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 27.04.2006 по делу № А43-3769/2006-23-60
<УСТАНОВЛЕНИЕ НЕОБОСНОВАННО
ВЫСОКОЙ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КОММЕРЧЕСКИМ КРЕДИТОМ КВАЛИФИЦИРОВАНО
СУДОМ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ, ПОЭТОМУ РАЗМЕР ВЗЫСКИВАЕМЫХ
ПРОЦЕНТОВ ПОДЛЕЖИТ СНИЖЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.09.2006 по делу № А43-3769/2006-23-60 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2006 по делу N
А43-3769/2006-23-60 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2006 года
Дело N А43-3769/2006-23-60
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "ОМРОН-Поволжье", г. Н.Новгород, к
предпринимателю Худошиной Надежде Викторовне, г. Н.Новгород, о
взыскании 24390 рублей 71 копейки,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ОМРОН-Поволжье" обратилось в
Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю
Худошиной Надежде Викторовне о взыскании долга в сумме 10744 рублей
02 копеек по оплате товара, поставленного по договору № Г 42/05 от
01.01.2005, и процентов в сумме 13646 рублей 69 копеек за пользование
коммерческим кредитом.
Определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 03.04.2006 о месте и времени проведения
судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика: г.
Н.Новгород, ул. Алексеевская, 8а/1-18, возвратилось в арбитражный суд
в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 2
статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ответчик считается извещенным, если несмотря на почтовое извещение,
адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной
арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи
проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, определение
арбитражного суда от 03.04.2006 считается доставленным, а ответчик -
извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому на основании части 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с договором № Г 42/05 от 01.01.2005
общество с ограниченной ответственностью "ОМРОН-Поволжье"
(далее - общество) поставило ответчику товар на общую сумму 10744
рубля 02 копейки на условиях коммерческого кредита.
Поскольку предприниматель Худошина
Н.В. полученный товар не оплатила, истец обратился в арбитражный суд
с требованиями о взыскании долга в сумме 10744 рублей 02 копеек и
процентов в сумме 13646 рублей 69 копеек за пользование коммерческим
кредитом в период с 02.03.2005 по 17.02.2006.
Заслушав пояснения представителя
истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слов "в течение 3 банковских"
пропущено слово "дней".
-
Между обществом
(продавец) и предпринимателем Худошиной Н.В. (покупатель) был
заключен договор № Г 42/05 от 01.01.2005, по условиям которого
продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить по мере
реализации товар в количестве, ассортименте и по цене в соответствии
с накладной и счетом-фактурой продавца. Товар, не реализованный в
течение 30 календарных дней, подлежит оплате или возврату в течение 3
банковских после требования продавца, или по согласованию сторон срок
реализации товара может быть продлен.
По условиям пункта 13 договора
продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки
оплаты товара, а покупатель уплачивает продавцу проценты за
пользование кредитом в размере: за первые 5 дней - 0% от стоимости
проданного и неоплаченного товара за каждый день отсрочки платежа, за
следующие дни - 0,5% от стоимости проданного и неоплаченного товара
за каждый день отсрочки платежа.
Во исполнение условий договора № Г
42/05 от 01.01.2005 истец по расходным накладным № РБн-001501 от
27.01.2005, № РБн-001516 от 27.01.2005, № РБн-003177 от 17.02.2005, N
РБн-008290 от 12.04.2005, № РБн-0018506 от 14.04.2005, № РБн-011331
от 24.05.2005, № РБн-011495 от 26.05.2005, № РБн-0011499 от
26.05.2005 отгрузил ответчику товар на общую сумму 10744 рубля 02
копейки (л.д. 10 - 17).
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар в установленный договором срок.
Ответчик доказательств оплаты
полученного товара не представил.
Поэтому требование истца о взыскании
долга в сумме 10744 рублей 02 копеек.
Согласно статье 823 Гражданского
кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с
передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других
вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться
предоставление кредита, в том числе отсрочки и рассрочки оплаты
товаров.
Коммерческий кредит - это
разновидность кредитного договора, который должен быть заключен в
письменной форме. Предоставление коммерческого кредита в договоре
оформляется отдельным пунктом, либо заключается дополнительное
соглашение к договору, в котором оговариваются условия коммерческого
кредитования.
Проценты, взимаемые за пользование
коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными
средствами.
Таким образом, исходя из содержания
договора № Г 42/05 от 01.01.2005, договор заключен на условиях
предоставления покупателю коммерческого кредита под 182,5% годовых.
По расчету истца проценты за
пользование коммерческим кредитом за период с 02.03.2005 по
17.02.2006 составили 13646 рублей 69 копеек.
Учитывая, что в период заключения
договора № Г 42/05 от 01.01.2005 учетная ставка банковского процента
составляла 13% годовых, а плата за пользование кредитными средствами,
предоставляемыми банками, чуть больше, суд считает, что общество
злоупотребило своим правом по установлению повышенного размера платы
за пользование коммерческим кредитом, поэтому на основании статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование
коммерческим кредитом подлежат взысканию в сумме 2000 рублей, а в
остальной сумме процентов истцу следует отказать в защите
принадлежащего обществу права на получение платы за коммерческий
кредит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в пользу
истца в сумме 509 рублей 76 копеек.
На основании пункта 1 части 1 статьи
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 108 рублей 80
копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 55 от
19.01.2006.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 177, 180, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя Худошиной Надежды Викторовны, г. Н.Новгород, в пользу
общества с ограниченной ответственностью "ОМРОН-Поволжье",
г. Н.Новгород, 12744 рубля 02 копейки, в том числе 10744 рубля 02
копейки долга и 2000 рублей процентов, а также 509 рублей 76 копеек
расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной
ответственностью "ОМРОН-Поволжье", г. Н.Новгород, из
федерального бюджета госпошлину в сумме 108 рублей 80 копеек,
уплаченную по платежному поручению № 55 от 19.01.2006.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
