РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 25.04.2006 по делу № ТС-02-06
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ С
ПОРУЧИТЕЛЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПРОЦЕНТОВ, НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА
УДОВЛЕТВОРЕНЫ, Т.К. ФАКТ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ЗАЕМЩИКОМ СВОИХ
ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2006 года
по делу N ТС-02-06
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Самсоновой Анны Александровны, судей Дубова
Владимира Николаевича, Бахмутовой Натальи Юрьевны, протокол вел судья
Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 30 Регламента третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчикам.
Истец обратился в третейский суд при
Торгово-промышленной палате с иском к ответчикам.
Спор принят к производству третейским
судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в
соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки на
рассмотрение в третейском суде при ТПП Нижегородской области,
содержащейся в п. 7.2 договора займа от 09.12.2004, п. 3.2 договоров
поручительства.
Ответчики были извещены о принятии к
рассмотрению искового заявления путем направления повесток, врученных
нарочным, в получении которых имеются подписи ответчиков.
Рассмотрение дела было назначено на
25 апреля 2006 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены
(нарочным от 19.04.2006), однако в судебное заседание явились два
ответчика. Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв не
представила.
Суд, посовещавшись на месте, принял
решение о рассмотрении спора в отсутствие ответчицы. Представитель
истца против этого не возражал.
На обозрение суда представителем
истца представлены подлинники документов, содержащихся в материалах
дела.
Требования, заявленные в исковом
заявлении, представителем истца в процессе поддержаны.
Из пояснений представителя истца
следует, что 9 декабря 2004 года между предпринимателем - ответчицей
был заключен договор займа на сумму 10000 рублей под 5,8% в месяц.
Условия возврата суммы займа и процентов определены в графике
погашения займа, являющемся неотъемлемой частью договора.
9 декабря 2004 года были заключены
договоры поручительства ответчицами.
9 декабря 2004 года по расходному
кассовому ордеру № 501 ответчице было выдано 10000 рублей. Таким
образом, выдана полная сумма займа по договору.
На момент рассмотрения дела
ответчицей оплачивалась только неустойка за просрочку исполнения
обязательства, предусмотренная п. 5.4 договора займа, в размере 0,5%
за каждый день просрочки от суммы задолженности при неоднократном
неисполнении обязательств, неоднократность которых наступила 11
февраля 2005 года.
Таким образом были оплачены
08.06.2005 200 рублей 00 коп. пеней за период с 11.02.2005 по
15.02.2005 в соответствии с приходным кассовым ордером № 47/п от
08.06.2005; 28.07.2005 - 2800 рублей 00 коп. пеней за период с
16.02.2005 по 12.04.2005 в соответствии с приходным кассовым ордером
№ 48/п от 28.07.2005; 11.08.2005 - 2000 рублей 00 коп. пеней за
период с 13.04.2005 по 23.05.2005 в соответствии с приходным кассовым
ордером № 49/п от 11.08.2005.
Иные выплаты ответчицей не
производились. Таким образом, по состоянию на 10.02.2006 сумма
основного долга составляет 10000 рублей, за период с 24.05.2005 по
10.02.2006 были начислены пени в размере 12850 рублей 00 коп. В связи
с тем, что размер неустойки несоразмерен с размером обязательства, он
уменьшен истцом до 5000 рублей 00 коп., проценты за пользование
займом за период с 10.12.2004 по 10.02.2006 составляют 8120 рублей 00
коп. Общая сумма задолженности составляет 23120 рублей 00 коп.
Срок исполнения обязательств по
возврату суммы займа истек. Обязательство по возврату суммы займа
выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно
указанную сумму, стоимость услуг представителя в суде в сумме 3000
рублей 00 коп. и третейского сбора в сумме 809 рублей 20 копеек.
Судом установлено, что доводы
представителя истца подтверждены представленными суду
доказательствами: договором займа между истцом и ответчиком на сумму
10000 рублей, графиком выплат, являющимся неотъемлемой его частью,
договорами поручительства между истцом и поручителями.
Факт выдачи займа подтверждается
расходным кассовым ордером № 501 от 09.12.2004.
Проценты по займу исчислены по
состоянию на 10.02.2006 - день подачи искового заявления.
Заявленная представителем истца сумма
пеней рассчитана за период с 24.05.2005 по 10.02.2006 и составляет
12850 рублей. Истцом снижен размер неустойки до 5000 рублей в связи с
несоразмерностью суммы пеней и размером основного долга.
Факт частичной уплаты ответчицей
неустойки подтверждается приходными кассовыми ордерами.
В ходе судебного разбирательства
истцом было пояснено, что в расходном кассовом ордере ошибочно
сделана ссылка на дату договора 20.06.2003. Данный документ отражает
выдачу денежных средств по договору от 09.12.2004, о чем имеются
подписи ответчика (получателя денежных средств), а также в приложении
к расходному кассовому ордеру содержится именно договор от
09.12.2004.
Истцом в адрес ответчицы была
направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Заявленные требования выполнены не были.
В обоснование взыскания расходов по
оплате услуг представителя представлен договор на оказание
юридических услуг от 24.04.2006, в котором нашла подтверждение сумма
вознаграждения, а также расходный кассовый ордер от 25.04.2006,
подтверждающий выплату представителю истца суммы 3000 рублей 00 коп.
В судебном заседании ответчики
признали исковые требования истца в полном объеме. Свои обязанности
по исполнению обязательств, вытекающих из договоров поручительства,
полностью подтверждают.
Размер третейского сбора, оплаченного
платежным поручением от 10.02.2006, соответствует Положению о
третейских сборах и расходах в третейском суде при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Руководствуясь статьями 330, 331,
333, 807 - 811 ГК РФ, ст. 53 Регламента третейского суда при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков сумму основного долга в размере 10000 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков сумму процентов за пользование займом в размере 8120
рублей 00 коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков сумму пеней в размере 5000 рублей 00 коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей 00
коп.
Взыскать солидарно в пользу истца с
ответчиков третейский сбор в размере 809 рублей 20 коп.
Решение вступает в силу немедленно,
является окончательным и оспариванию не подлежит.
Председательствующий
А.А.САМСОНОВА
Судьи
В.Н.ДУБОВ
Н.Ю.БАХМУТОВА
-
| 
