РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.04.2006 по делу № А43-808/2006-10-3
<В СЛУЧАЕ ЕСЛИ СЕРТИФИКАТ О
ПРОИСХОЖДЕНИИ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДАЕТ ДОСТАТОЧНОСТЬ КРИТЕРИЕВ ДЛЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СПОРНЫХ ТОВАРОВ К СТРАНЕ - УЧАСТНИКУ
СОГЛАШЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРЕФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ РЕЖИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 19.09.2006 по делу № А43-808/2006-10-3 решение суда первой
инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда
оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2006 по делу N
А43-808/2006-10-3 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2006 года
Дело N А43-808/2006-10-3
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Иванова А.В. (протокол
судебного заседания вел судья Иванов А.В.), рассмотрев 31 марта 2006
года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части
судебного решения заявление ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр",
г. Ульяновск, об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных
органов,
установил:
заявитель просит
признать недействительными (незаконными) решение Приволжского
таможенного управления от 22 ноября 2005 года № 06-04-11/63 по жалобе
на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его
должностного лица и требование Симбирского таможенного поста
Ульяновской таможни от 29 сентября 2005 года о корректировке сведений
грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10414020/290905/0000536,
оформленной в режиме ИМ-61, и доплате таможенных платежей.
Заявленные требования ЗАО
"Авиакомпания Волга-Днепр" основывает на тех
обстоятельствах, что должностными лицами таможенных органов
необоснованно сделан вывод о недопустимости предоставления тарифных
преференций в связи с ремонтом на территории Украины комплектующих
изделий турбореактивного двигателя Д-18Т, принадлежащего заявителю, и
произведен перерасчет (доначисление) размера подлежащих уплате по ГТД
№ 10414020/290905/0000536 таможенных платежей.
При этом заявитель считает, что все
необходимые доказательства для предоставления тарифных преференций в
отношении таможенного режима переработки вне таможенной территории (с
учетом места нахождения организации-переработчика на территории
государства, входящего в зону свободной торговли) были предъявлены
ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр" таможенным органам в момент
декларирования по ГТД № 10414020/290905/0000536. Более того,
формально таможенные органы признали принятием вышеназванной ГТД N
10414020/290905/0000536 завершение таможенного режима переработки вне
таможенной территории, начало которого оформлено по ГТД N
10414020/300305/0000177, оформленной в режиме ЭК-61.
Ответчики требования заявителя не
признают.
При этом представители ответчиков
полагают, что в ходе анализа комплекта представленных ЗАО
"Авиакомпания Волга-Днепр" при декларировании 29 сентября
2005 года документов должностные лица таможенного органа установили,
что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 1 сентября 2005
года № С-8554 серии Б 164278 содержит сведения, не позволяющие
установить их отношение к декларируемым товарам, что исключает
применение в отношении данных товаров преференциального режима. А
именно, в указанном сертификате первые четыре цифры кода товарной
позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности СНГ
(ТН ВЭД СНГ) по названным в нем товарам не соответствуют товарным
позициям ввезенных (декларируемых) товаров. Указанный сертификат
также не позволяет определить достаточность критериев происхождения,
необходимых для принятия решения о предоставлении преференций.
Заслушав доводы представителей
сторон, изучив материалы дела, суд находит, что требования ЗАО
"Авиакомпания Волга-Днепр" подлежат удовлетворению исходя
из следующего.
Как видно из материалов дела, 30
марта 2005 года ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр" были
вывезены с таможенной территории Российской Федерации части
турбореактивного двигателя Д-18т для самолетов гражданской авиации
АН-124-100 по ГТД № 10414020/300305/0000177. Вывезенные товары были
заявлены к таможенному оформлению в режиме переработки вне таможенной
территории. В дальнейшем 29 сентября 2005 года указанные товары были
ввезены обратно по ГТД № 10414020/290905/0000536.
По причине несоответствия сведений,
заявленных декларантом в ГТД № 10414020/290905/0000536, и сведений,
содержащихся в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 1
сентября 2005 года № С-8554 серии Б 164278, Симбирским таможенным
постом Ульяновской таможни была произведена корректировка сведений
ГТД № 10414020/290905/0000536, дополнительно начислены таможенные
платежи и выставлено оспариваемое требование от 29 сентября 2005
года. Решением Приволжского таможенного управления от 22 ноября 2005
года № 06-04-11/63 по жалобе на решение, действие (бездействие)
таможенного органа или его должностного лица требование от 29
сентября 2005 года признано правомерным, жалоба ЗАО "Авиакомпания
Волга-Днепр" оставлена без удовлетворения.
Оценивая названные обстоятельства,
арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 197 Таможенного
кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории -
таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной
территории Российской Федерации для целей проведения операций по
переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки
товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или
частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
Для идентификации вывезенных товаров
в продуктах их переработки используется в том числе способ
документального подтверждения, свидетельствующий, что операциям по
переработке товаров подвергались вывезенные товары.
Согласно ст. 207 Таможенного кодекса
Российской Федерации полное освобождение от уплаты таможенных пошлин,
налогов предоставляется в отношении продуктов переработки, если целью
переработки был гарантийный (безвозмездный) ремонт вывезенных
товаров. В остальных случаях в отношении продуктов переработки
предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин,
налогов. Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и сумма
подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяются
исходя из стоимости операций по переработке товаров.
Между тем положения ст. 3 соглашения
от 15 апреля 1994 года "О создании зоны свободной торговли"
устанавливают, что договаривающиеся стороны (все государства -
участники СНГ) не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы,
имеющие эквивалентное действие. Страна происхождения товара
определяется в соответствии с Правилами определения страны
происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью данного
Соглашения.
Сертификат о происхождении товара
формы СТ-1 является документом, однозначно свидетельствующим о стране
происхождения товара и выданным органом государства-экспортера,
уполномоченным в соответствии с национальным законодательством.
Как видно из анализа имеющихся в деле
документов, представленный таможенному органу сертификат о
происхождении товара формы СТ-1 от 1 сентября 2005 года № С-8554
серии Б 164278 выдан ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр"
Запорожской торгово-промышленной палатой на основании контракта N
ПП-1323/658-Е02-011-RA643/39юр от 17 января 2002 года по оказанию
услуг капитального ремонта агрегатов авиадвигателя Д-18т для
самолетов гражданской авиации АН-124-100, заключенного между ЗАО
"Авиакомпания Волга-Днепр" и ОАО "МОТОР СИЧ"
(Украина). Поскольку других договоров между ЗАО "Авиакомпания
Волга-Днепр" и ОАО "МОТОР СИЧ" не заключено, а
наименование ремонтируемых на основании указанного договора агрегатов
авиадвигателя Д-18т идентично с описанием товара в спорном
сертификате о происхождении товара.
Акты таможенного досмотра товаров и
транспортных средств от 1 апреля 2005 года и от 29 сентября 2005 года
(с приложенными к ним фотоматериалами) свидетельствуют о том, что в
адрес ОАО "МОТОР СИЧ" отправлялись именно указанные в
спорном сертификате о происхождении товара агрегаты авиадвигателя
Д-18т.
Конструкцией самолета АН-124,
представленной заявителем, подтверждается, что единственным
производителем указанного самолета, а соответственно и его агрегатов
(частей), является ОАО "МОТОР СИЧ" (Украина).
Таким образом, несмотря на неверное
указание в спорном сертификате четырех первых цифр кода товарной
позиции ТН ВЭД СНГ, сертификат о происхождении товара формы СТ-1 от 1
сентября 2005 года № С-8554 серии Б 164278 имеет прямое отношение к
декларируемым товарам и обуславливает необходимость применения в
отношении данных товаров преференциального режима.
При таких обстоятельствах действия
таможенного органа по корректировке сведений ГТД N
10414020/290905/0000536, доначислению таможенных платежей и
выставлению требования от 29 сентября 2005 года не соответствуют
закону.
Поэтому и решение Приволжского
таможенного управления от 22 ноября 2005 года № 06-04-11/63 по жалобе
на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его
должностного лица следует признать недействительным.
Исходя из вышеизложенного и
руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
решил:
Признать
недействительными решение Приволжского таможенного управления от 22
ноября 2005 года № 06-04-11/63 по жалобе на решение, действие
(бездействие) таможенного органа или его должностного лица и
требование Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни от 29
сентября 2005 года о корректировке сведений ГТД N
10414020/290905/0000536 и уплате дополнительно начисленных таможенных
платежей как несоответствующее таможенному законодательству
Российской Федерации.
Взыскать с Приволжского таможенного
управления 1000 рублей судебных расходов в пользу ЗАО "Авиакомпания
Волга-Днепр".
Взыскать с Ульяновской таможни 1000
рублей судебных расходов в пользу ЗАО "Авиакомпания
Волга-Днепр".
Решение вступит в законную силу по
истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительные листы выдать после
вступления настоящего решения в законную силу.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
А.В.ИВАНОВ
| 
