РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.10.2006 по делу № А43-26283/2006-40-966
<ИСТЕЧЕНИЕ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА
ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ВО ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2006 года
Дело N А43-26283/2006-40-966
Резолютивная часть
решения объявлена 18 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 25
октября 2006 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения
Владимировича, при ведении протокола судебного заседания судьей
Верховодовым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шевцова Романа Евгеньевича к
межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской области о
признании недействительным решения от 31.05.2006 № 2432/252 по
встречному заявлению МИФНС России № 3 по Нижегородской области о
взыскании с индивидуального предпринимателя Шевцова Р.Е. 5097 руб. 00
коп. штрафа,
установил:
индивидуальный
предприниматель Шевцов Роман Евгеньевич (далее - заявитель,
предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Нижегородской
области о признании недействительным решения от 31.05.2006 N
2432/252.
Межрайонная инспекция ФНС России № 3
по Нижегородской области с доводами заявителя не согласилась по
основаниям, изложенным в отзыве на заявление; кроме того, налоговым
органом заявлен встречный иск о взыскании с предпринимателя 5097 руб.
00 коп. штрафа, начисленного по решению от 31.05.2006 № 2432/252.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132
Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается
арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к
зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска
исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их
совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению дела.
Встречный иск МИФНС России № 3 по
Нижегородской области арбитражным судом принят.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области дело было назначено к рассмотрению в
предварительном судебном заседании.
Стороны не возразили против перехода
рассмотрения дела из предварительного заседания в заседание суда
первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное
заседание и перешел к разбирательству дела в судебном заседании
первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела судом
установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение
для дела.
10.05.2006 предпринимателем в
налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на
добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года.
Данная декларация была проверена
инспекцией в камеральном порядке на предмет своевременности ее
представления. По результатам проверки вынесено решение от 31.05.2006
№ 2432/252, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в
порядке пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в
сумме 5097 руб. 00 коп. за несвоевременное представление налоговой
декларации по НДС за 1 квартал 2003 года.
Посчитав, что решение от 31.05.2006 N
2432/252 нарушает права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель
обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав
пояснения сторон, суд счел требования заявителя подлежащими
удовлетворению.
Пункт 4 статьи 23 Налогового кодекса
РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков представлять в
налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам,
которые они обязаны уплачивать.
В соответствии со статьей 143
Налогового кодекса РФ заявитель является налогоплательщиком налога на
добавленную стоимость.
Согласно пункту 2 статьи 163
Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков с ежемесячными в течение
квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без
учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей,
налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с положениями статьи
174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты)
обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета
соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа
месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, налоговая декларация
по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2003 года должна быть
представлена в налоговый орган не позднее 20.04.2003.
Нарушение установленного
законодательством о налогах и сборах срока представления налоговых
деклараций влечет ответственность, предусмотренную пунктами 1 и (или)
2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (в зависимости от количества дней
просрочки представления).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового
кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за
совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 109
Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности
за совершение налогового правонарушения, если истекли сроки давности
привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения
- три года со дня его совершения правонарушения либо со следующего
дня после окончания налогового периода, в течение которого было
совершено это правонарушение (статья 113 Налогового кодекса РФ).
Исчисление срока давности со дня
совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех
налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122
Налогового кодекса РФ.
Исходя из срока представления
налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2003 года - 20.04.2003 - и
положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ, предусматривающих
возможность совершения действия до двадцати четырех часов последнего
дня срока, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, считается совершенным
21.04.2003, соответственно за его совершение предприниматель мог быть
привлечен к налоговой ответственности не позднее 21.04.2006.
Вынесение решения № 2432/252 от
31.05.2006, то есть за пределами установленного статьей 113
Налогового кодекса РФ срока давности, в соответствии с пунктом 4
статьи 109 Налогового кодекса РФ является обстоятельством,
исключающим возможность привлечения налогоплательщика к налоговой
ответственности.
Учитывая изложенное, решение МИФНС
России № 3 по Нижегородской области от 31.05.2006 № 2432/252 следует
признать недействительным. Оснований для удовлетворения встречных
требований налогового органа не имеется.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина
относится на ответчика, но, поскольку налоговые органы в силу
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены
от уплаты государственной пошлины, данный вопрос судом не
рассматривается.
Государственная пошлина в сумме 100
руб. 00 коп., уплаченная заявителем квитанцией от 22.08.2006 при
обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежит возврату из
бюджета.
Принимая во внимание изложенные выше
доводы и руководствуясь статьями 104, 167 - 170, 180 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
решил:
1. Требования
индивидуального предпринимателя Шевцова Романа Евгеньевича
удовлетворить: признать недействительным решение от 31.05.2006 N
2432/252.
2. В удовлетворении встречного
требования МИФНС России № 3 по Нижегородской области о взыскании 5097
руб. 00 коп. штрафа отказать.
3. Возвратить индивидуальному
предпринимателю Шевцову Роману Евгеньевичу 100 руб. 00 коп.
государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд квитанцией от
22.08.2006.
4. Решение вступает в законную силу
по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть
обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного
процессуального кодекса РФ.
Судья
Е.В.ВЕРХОВОДОВ
|