РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.10.2006 по делу № А43-23612/2006-38-765
<ПРИНЯТИЕ НА УЧЕТ БЕСХОЗЯЙНОГО
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ФЕДЕРАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ
СЛУЖБА РФ ЛИБО ЕЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2006 года
Дело N А43-23612/2006-38-765
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению государственного федерального учреждения
по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по
Нижегородской области о признании бездействия администрации города
Дзержинска незаконным и возложении обязанности по принятию на учет
внешних сетей теплоснабжения административного здания лаборатории
Дзержинского отдела мониторинга водных объектов ГФУ по обеспечению
инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области
как бесхозяйной недвижимой вещи,
установил:
ГФУ по обеспечению
инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о
признании бездействия администрации города Дзержинска, выразившегося
в непринятии на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи внешних
сетей теплоснабжения административного здания лаборатории
Дзержинского отдела мониторинга водных объектов ГФУ по обеспечению
инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской
области, незаконным и просит обязать администрацию города Дзержинска
принять на учет бесхозяйную недвижимую вещь.
В судебном заседании представитель
заявителя Рогова С.Б., действующая на основании доверенности, доводы
заявления поддержала в полном объеме. В обоснование своих доводов
ссылается на то, что собственник имущества в настоящее время не
известен.
Представитель ответчика Некрасов
А.Г., действующий на основании доверенности, с заявлением не
согласен, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку
администрация города Дзержинска является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав доводы заявителя, возражения
ответчика, оценив собранные судом доказательства в их совокупности,
суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 46
Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие
органов государственной власти, органов местного самоуправления могут
быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение
и действия (бездействие) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону
и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает
решение о признании ненормативного правового акта недействительным,
решений и действий (бездействия) - незаконными.
Судом установлено, что ГФУ по
обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по
Нижегородской области с 22.04.2003 имеет в оперативном управлении
здание лаборатории, бытовые помещения (нежилое здание) площадью общей
532,30 кв. м, в том числе основной 358,90 кв. м, расположенное по
адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, дом 28а (л.д. 7).
По передаточному акту и балансовой
выписке административное здание поставлено на балансовый учет
заявителя. Внешние сети теплоснабжения административного здания
лаборатории Дзержинского отдела мониторинга водных объектов на баланс
не поставлены, в связи с чем, по мнению заявителя, являются
бесхозяйной недвижимой вещью.
10.01.2006 ГФУ по обеспечению
инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области
обратилось в орган местного самоуправления г. Дзержинска с
заявлением, в котором содержалась просьба об обращении с заявлением в
орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи (л.д.
24).
16.03.2006 и 18.04.2006 в адрес
заявителя были направлены ответы о нецелесообразности постановки на
учет как бесхозяйной недвижимой вещи внешних сетей теплоснабжения
здания, расположенного по адресу: г. Дзержинск, ул. Попова, д. 28а
(л.д. 25, 27).
Заявитель полагает, в действиях
органа местного самоуправления содержится бездействие, которое просит
Арбитражный суд Нижегородской области признать незаконным и обязать
орган местного самоуправления поставить на учет бесхозяйную
недвижимую вещь.
Согласно части 1 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь,
которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен,
либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с Положением о
принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003
г. № 580, принятие на учет и снятие с учета объекта недвижимого
имущества осуществляют Федеральная регистрационная служба либо
территориальные органы Федеральной регистрационной службы.
Основанием принятия на учет является
заявление органа местного самоуправления, на территории которого
находится объект недвижимого имущества.
Таким образом, требование,
предъявленное к администрации города Дзержинска, об обязании принять
на учет бесхозяйную недвижимую вещь является незаконным, поскольку к
полномочиям органа местного самоуправления не отнесена постановка на
учет бесхозяйной недвижимой вещи. Администрация города Дзержинска
является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа
в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, заявитель просит признать
бездействие органа местного самоуправления незаконным, выраженное
именно в отказе в постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи.
Между тем администрация г. Дзержинска
направила в адрес заявителя ответ о нецелесообразности постановки на
учет, тем самым администрация города Дзержинска совершила действие, а
не бездействие, которое заявителем не обжалуется.
В соответствии со статьей 167
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит
решение в пределах заявленных исковых требований и не вправе выйти за
рамки требований.
При таких обстоятельствах, принимая
во внимание то обстоятельство, что фактически имеет место действие
ответчика, не обжалуемое заявителем, а не бездействие, предметом
которого являются требования заявителя, заявление удовлетворению не
подлежит.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные
расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых
принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ГФУ по обеспечению
инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области
подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2000
рублей.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
201, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Государственному
федеральному учреждению по обеспечению инженерных защит Чебоксарского
водохранилища по Нижегородской области в удовлетворении заявления о
признании незаконным бездействия администрации города Дзержинска,
обязании администрации города Дзержинска принять на учет внешние сети
теплоснабжения административного здания лаборатории Дзержинского
отдела мониторинга водных объектов ГФУ по обеспечению инженерных
защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области в качестве
бесхозяйной недвижимой вещи отказать.
Взыскать с государственного
федерального учреждения по обеспечению инженерных защит Чебоксарского
водохранилища по Нижегородской области госпошлину в федеральный
бюджет в размере 2000 рублей.
Решение арбитражного суда вступает в
законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не
подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
